Справа № 22-а-5027 / 2006 рік                                 Головуючий 1-ї інс. - Волчек 0.0.

Категорія - трудові                                                   Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.09.06 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Підлісної І. А. - Цвірюка В.О.

При секретарі - Каменковій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області, Куп"янського МРВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості по виплатам на підставі припинення публічної служби,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління МВС України в Харківській області, Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості по виплатам на підставі припинення публічної служби.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2006 року вказана позовна заява залишена без руху до 08.08.06 року для виправлення її недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що до позовної заяви були додані копії документів, які свідчать про те, що він проходив службу в підрозділі органів внутрішніх справ України на певній посаді. Крім того, на підставі п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України просив витребувати додаткові докази, які знаходяться у відповідачів.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, шо апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суддя послався на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено і не додано всіх доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Крім того, за формою і змістом позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 104, п.п. 2,4 ч. З ст. 105 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

В даному випадку, в ухвалі судді не вказано, які саме недоліки має позовна заява та які необхідно надати суду докази. В чому позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала судді від 28.07.06 р. підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 ч. 1 п. 6, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.