Справа № 22ц-11435X2006.                                                    Головуючий

Категорія № 36 \ 2                                                        в першій інстанції - Середня Н.Г.

доповідач - Соколан Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого       - судді Неклеси В.І.,

суддів:                         - Соколан Н.О.,Ляховської І.Є.,

при секретарі      Чубіній А.В. за участю:   позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні ум. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період навчання

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені. З відовідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання на період навчання з 13 грудня 2005 року до 30 червня 2008 року у розмірі 1\ 8 частки всіх його доходів,

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення і направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції, оскільки судом неповно встановлені обставини справи, а саме, чому не працює та матеріально не утримує, позивача її мати. Також суд не взяв до уваги матеріальне становище, стан здоров'я відповідача та членів його сім'ї.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов'язані утримувати їх за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  Кожен з батьків позивачки зобов'язаний утримувати її на період навчання, тому суд зобов'язаний при визначенні розміру аліментів з батька взятий до уваги можливість позивачки одержувати утримання і від матері.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процессуального права.Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції, в порушення ср . 35 ЦПК України ,не залучив матір позивача до участі по справі в якості третьої особи на стороні позивача та ухвалив рішення в її відсутність.

Таким чином, судом не з'ясовано відповідно до вимог ст 200 Сімейного Кодексу України при визначені розміру аліментів з одного з батьків можливість надання утримання другим з батьків та не встановлено інші істотні обставини, які мають значення ,  та на які посилався відповідач, як на підставу для визначення розміру аліментів.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 35, 303, ч.З ст 309,    307, ч 4 ст 311,ст 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу ОСОБА_2    на    рішення Догинцівського районного суду м. Кривого Рога від     12 квітня 2006 року задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2006 року скасувати та справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання нею законної сили.