Справа №11-596 2006 року                                       Головуючий в 1-й інстанції Малюзін В.Й.

Категорія ст. 115 ч.І КК України                                             Доповідач Курдзіль В.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року 13 вересня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді -        Курдзіля В.Й.

судців -                                  Лінника П.О., Бойко Л.В.

з участю прокурора -            Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмільницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізяславського районного суду від 15 травня 2006 року.

Цим вироком -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Комар Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого згідно ст. 89 КК України,

засуджено за ст. 115 ч.І КК України на 10 років позбавлення волі.

Утримується під вартою з 2 грудня 2005 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 3144грн. 80коп матеріальної та 40000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 засуджено за умисне вбивство ОСОБА_3 за таких обставин.

Увечері 29 листопада 2005 року ОСОБА_1 за місцем проживання, із своєю співмешканкою ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.

ОСОБА_3, який перебував у стані сильного сп'яніння попросив Слободенюк Ш. приготувати йому постіль для ночівлі.

Коли ОСОБА_3 підійшов до дверей кімнати, ОСОБА_1, ззаду наніс йому 2 удари обухом сокири у голову.

ОСОБА_3 впав, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_9 допомогти йому перенести потерпілого у сіни, де ще наніс йому не менше 3-х ударів обухом у лобну частину голови від чого той помер.

Після цього ОСОБА_1 наказав присутнім жінкам прибрати сліди крові, а з допомогою ОСОБА_9 виніс тіло ОСОБА_3 з будинку і кинув його у криницю.

За змістом апеляції підсудний просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії на ст. 116 КК України і пом'якшити покарання.

Просить врахувати непристойну поведінку самого потерпілого, який попросив залишитися на ночівлю і щоб співмешканка ОСОБА_11 приготувала постіль.

1

На думку апелянта суд не врахував і те, що ОСОБА_3 допустив негативні висловлювання на адресу ОСОБА_11 і що дуже обурило його, підсудного.

Просить врахувати і те, що хід процесу не фіксувався технічними засобами.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на заперечення, підсудного на підтримання апеляції, вивчивши матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляцією такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок місцевого суду про винність ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_3 при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, сам засуджений визнав себе винним і пояснив, що у той день за місцем проживання всі присутні вживали спиртне.

Коли ОСОБА_3 дуже сп'янів і попросив ОСОБА_4 постелити йому постіль, це його сильно роздратувало.

Він, ОСОБА_1, почав виганяти ОСОБА_3 з будинку і коли той не зреагував на це, вдарив його сокирою у потиличну частину голови.

Після цього вони з ОСОБА_9 винесли ОСОБА_3 у сіни. Згодом, вони з ОСОБА_9, з метою приховання злочину, вкинули труп потерпілого у криницю.

Наведені обставини підтверджено показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, даними протоколів: огляду місця події і виявлення трупа потерпілого, обшуку АДРЕСА_1 де виявлено знаряддя злочину - сокиру з ручкою червоного кольору, сліди крові на стінах сіней.

За даними висновків судово - медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала внаслідок відкритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки мозку, забоєм речовини головного мозку.

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого виникли внаслідок не менше 5 ударів в ділянки лоба і потилиці, ймовірніше обухом сокири.

За даними висновку судово - імунологічної експертизи на сокирі долученій до справи в якості речового доказу виявлено сліди крові, походження якої не виключаєтсья від ОСОБА_3

На поверхні криниці розташованої на перехресті вулиці Колгоспної та пров. Козацького м. Ізяслава також виявлені сліди крові потерпілого, що підтверджено відповідною судово - імунологічною експертизою.

За даними висновків стаціонарної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_1 душевним захворюванням не страждає, не страждав таким і на момент скоєння злочину, а виявляв та виявляє емоційно - нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом. У стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не перебував, є осудним.

Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України.

Що ж стосується доводів апеляції про те, що ОСОБА_1 вчинив вбивство в стані сильного душевного хвилювання, то колегія суддів вважає їх безпідставними і спростованими наведеними доказами.

Зокрема, висновками стаціонарної судово - психіатричної експертизи про те, що злочин ним вчинено поза будь - яким розладом душевної діяльності, показаннями свідків

очевидців      щодо   цілеспрямованості,   послідовності   дій,   спрямованих   на   досягнення злочинного результату і уникнення відповідальності.

Що ж до фіксування судового процесу технічним засобом, то таке не проводилося, оскільки підсудний клопотання не заявляв.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи і даних, що характеризують його як особу.

В зв'язку з наведеним колегія суддів підстав для зміни вироку не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Вирок Ізяславського районного суду щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької області         В.Й. Курдзіль