Справа № 11-594,2006року Головуючий в 1-й інстанції Голуб В.В.
Категорія: ст, 122 ч.1 Доповідач Лінник П.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого - судді Курдзіля В.Й.
Суддів Лінника П.О., Бойко Я.В.
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізяславського райсуду від 26 червня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 Ізяславського району, проживаючого в місті Ізяславі Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
1) Ізяславським райсудом за ст. 81 ч. З КК України -
21.03.1990 року на 3 роки позбавлення волі;
2) 22.02.1993 року тим же судом за ст. ст. 81 ч. З, 140 ч. 2 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;
3) 5.04.2000 року за ст.ст. 81 ч. 3,17, 82 ч. З, 42 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 17.04.2006 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена попередня, - утримання його під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізяславської центральної райлікарні - 298 гривень 97 копійок за лікування потерпілої.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 6 березня 2006 року біля 17 год. вечора в місті Ізяславі перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у АДРЕСА_1, де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_2, побив останню, спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я.
В поданих на вирок суду апеляціях засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що суд не прийняв до уваги ту обставину, що потерпіла просила суд не притягувати його до кримінальної відповідальності, що слідчий, який розслідував справу, був зацікавлений в цьому. З цих підстав і просить скасувати вирок суду, а справу повернути прокурору для проведення додаткового слідства.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримку апеляційних скарг, міркування прокурора про законність та обгрунтованність вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова палата, -
Знаходить,
що апеляції засудженого задоволенню не підлягають.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєні ним злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у
суді доказам.
Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 6 березня 2006 року в її будинку, де з нею проживав ОСОБА_1, останній затіяв з нею сварку, а потім і бійку, в ході якої став бити її кулаками та ногами по різних частинах тіла. Вона вирвалась від нього і стала втікати. Однак ОСОБА_1 наздогнав її та силоміць за волосся на голові затягнув у підвал, де вона закритою просиділа аж до ранку. Ці тілесні ушкодження, які у неї виявлені, спричинив їй тільки сам ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що потерпілу ОСОБА_2 у її будинку побив її співмешканець ОСОБА_1, який і спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Сам ОСОБА_1 визнав той факт, що тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої, спричинив саме він під час бійки з нею, що мала місце 6 березня 2006 року в її будинку. Крім нього потерпілу більше ніхто не бив.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта за №386 від 10.04.2006 року, в потерпілої ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра правої половини грудної клітки, крововилив навколо лівого ока, перелом кісток носа, що відноситься до категорії середньої тяжкості.
Всім цим доказам в їх сукупності суд дав належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_1 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Порушень норм КПК України, які б давали підстави для скасування вироку і повернення справи для проведення додаткового слідства, судова палата не вбачає. З цих підстав апеляції засудженого є безпідставними.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова палата, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ізяславського районного суду від 26 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженого - без задоволення.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
П.О.Лінник