ПРИГОВОР 1-378/2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Грибановой Л.А.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Седневой А.Д.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 украинки, гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, учащейся ПТЛ №51, не работающей, не замужней, не судимой, проживающей в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-
установил:
Подсудимая ОСОБА_1 25 декабря 2007 года, примерно в 16 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_1 тайно похитила серьги из золота 585 пробы весом 1,44 грамма стоимостью 102 гривны 27 копеек, серьги из золота 585 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 85 гривен 23 копейки, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 213 гривен 06 копеек, цепочку из золота 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 426 гривен 12 копеек с подвеской в виде иконки из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 142 гривны 04 копейки, причинив потерпевшей ОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 1110 гривен 76 копеек.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что 25 декабря 2007 года, во второй половине дня, находясь в гостях у своей подруги ОСОБА_4 по месту жительства последней поАДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием внимания хозяйки и других гостей, находившихся на кухне, из серванта мебельной стенки в комнате зала похитила ювелирные изделия: кольцо, цепочку с подвеской и серьги, так как нужны были деньги для оплаты арендуемой квартиры. Забрав золотые украшения и положив их в карман, вернулась на кухню. Через некоторое время ушла домой. На следующий день, 26 декабря 2008 года, продала ювелирные изделия неизвестному мужчине на Центральном рынке города Лисичанска, деньги потратила на собственные нужды, заплатив за аренду квартиры. Сумму причиненного ущерба подтверждает и признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. Вину не признает в части похищенного имущества, утверждает, что из золотых украшений, кроме одной пары серьг, кольца и цепочки с подвеской с квартиры ничего не похищала. Ущерб не возмещен.
Кроме частичного признания вины подсудимой ОСОБА_2., её вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_5суду показала, что поАДРЕСА_1 проживет её семья - она, муж и дочь ОСОБА_6, которая продолжительный период времени общается с ОСОБА_7, поддерживая с последней дружеские отношения, в связи с чем подсудимая неоднократно бывала в их доме. 25 декабря 2007 года, в вечернее время, вернувшись с работы, обнаружила отсутствие дубленки дочери, которую, со слов последней, на некоторое время взяла подсудимая ОСОБА_2 Осмотрев дом, обнаружила отсутствие и золотых изделий, которые находились в серванте мебельной стенки в зале, в частности: серьг из золота 585 пробы весом 1,44 грамма, серьг из золота 585 пробы весом 1,2 грамма, кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма, цепочки из золота 585 пробы весом 6 грамм с подвеской в виде иконки из золота 585 пробы весом 2 грамма. На следующий день, 26 декабря 2007 года, встретившись сОСОБА_2, на предложение вернуть ювелирные изделия, подсудимая ответила категорическим отказом, мотивируя свою непричастность к краже. Золотые украшения находились в одном месте. То, что на блюдце были две пары золотых серьг, кольцо и рядом висела цепочка с подвеской подтверждает в полном объеме, так как в тот день, 25 декабря 2008 года, утром, собираясь на работу, видела наличие всех золотых украшений в обусловленном месте. Ущерб не возмещен.
Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д.26-27) следует, что поАДРЕСА_1 она проживает вместе со своими родителями. С подсудимой ОСОБА_7 знакома на протяжении двух лет, в связи с чем последняя неоднократно бывала у нее дома. 25 декабря 2007 года ОСОБА_7 приходила к ней в гости, и в тот день, находясь в квартире около 2 часов, некоторое время оставалась без внимания с её стороны. После - обнаружили пропажу золотых изделий: серьг из золота 585 пробы весом 1,44 грамма, серьг из золота 585 пробы весом 1,2 грамма, кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма, цепочки из золота 585 пробы весом 6 грамм, подвески в виде иконки из золота 585 пробы весом 2 грамма. Золотые украшения никому не отдавала.
В своем заявлении правоохранительным органам от 28 декабря 2007 года (л.д.4) потерпевшая ОСОБА_5указывает на подсудимую ОСОБА_2., как на лицо, совершившее преступление по месту её жительства в доме АДРЕСА_125 декабря 2007 года - кражу золотых ювелирных изделий, в частности: двух пар золотых серьг, кольца и золотой цепочки с подвеской.
Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2008 года (л.д.13) следует, что работниками милиции в присутствии понятых осмотрено домовладение поАДРЕСА_1, в ходе производства которого повреждений запорного устройства и замка на входной двери в дом не выявлено, порядок в доме не нарушен.
Согласно информации исх. №74 от 04 марта 2008 года ООО «Ювелирная Фирма «Оскар» (л.д.63) стоимость 1 грамма золота по состоянию на 25 декабря 2007 года составила 71 гривну 02 копейки в соответствии с распоряжением №2/17 от 05 ноября 2007 года.
Принимая во внимание признательные показания ОСОБА_7 данные ею в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд критически относится к её показаниям в ходе судебного следствия в части того, что она в числе инкриминируемых ювелирных изделий не похищала одну пару золотых сережек, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_5, по месту жительства последней поАДРЕСА_1 25 декабря 2007 года. Её показания в судебном заседании в этой части опровергаются её же показаниями, данными в ходе досудебного следствия (л.д.60), а также исследованными и перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что действительно 25 декабря 2007 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_1 тайно похитила серьги из золота 585 пробы весом 1,44 грамма, серьги из золота 585 пробы весом 1,2 грамма, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, цепочку из золота 585 пробы весом 6 грамм с подвеской в виде иконки из золота 585 пробы весом 2 грамма, оснований не верить показаниям потерпевшей ОСОБА_3и свидетеля ОСОБА_8 и сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как у них не было причины оговаривать подсудимую, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, и не признание подсудимой вины в данной части, суд расценивает как способ защиты.
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимая обучается на 2 курсе ПТЛ №51, по месту учебы и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.76-77).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелого заболевания (л.д.77), несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, а также то обстоятельство, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом данных, характеризующих её личность, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ОСОБА_5полагавшей назначить подсудимой не строгое, но справедливое наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.104 УК Украины, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.
Средства в сумме 150 гривен 24 копейки, затраченные на проведение судебно-товароведческой экспертизы №146 от 07 марта 2008 года (л.д.39), подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_2 в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: дубленка женская коричневого цвета, находящаяся на хранении у ОСОБА_8 (л.д.50-51), подлежит возврату ОСОБА_8
Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшей ОСОБА_3не заявлен, что не лишает её права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_2. выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 150 (сто пятьдесят) гривен 24 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство по делу: дубленку женскую коричневого цвета, находящуюся на хранении у ОСОБА_8, - возвратить ОСОБА_8
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья: