Справа № 11 -584 2006 року Головуючий в 1 -й інстанції Логінова С.М.
Категорія скарга на постанову Доповідач Лінник П.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року 5 вересня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді - Лінника П.О.
суддів - Задворного О.Л., Курдзіля В.Й.
з участю прокурора - Батюка В.Я.
та адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайсуду від 29 червня 2006 року.
Цією постановою скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури міста Хмельницького від 8 травня 2006 року «Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо порушення законодавства про працю службовими особами Хмельницького гуманітарно - педагогічного інституту за ст. 172 КК України» залишена без задоволення.
В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що постанова слідчого як незаконна і необгрунтована підлягає до скасування з постановленням нової постанови, якою слід задовольнити його скаргу, а матеріали скарги направити для проведення додаткової перевірки.
При цьому апелянт посилається на те, що при звільненні ОСОБА_1 з роботи, було грубо порушено законодавство про працю саме посадовими особами гуманітарно -педагогічного інституту, вказуючи такі грубі порушення викладені ним у 7-ми пунктах, що давало підстави для порушення кримінальної справи.
Однак кримінальна справа порушена не була, а було відмовлено в цьому, а суд при вирішенні його скарги, належним чином вказаних доводів не перевірив, пославшись лише на те, що при розгляді заяви ОСОБА_1 були дотримані вимоги ст. 99 КПК України, якою регулюється питання про відмову в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримку скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, судова палата
Знаходить,
що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури міста Хмельницького від 8 травня 2006 року «Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо порушення законодавства про працю службовими особами Хмельницького гуманітарно - педагогічного інституту за ст. 172 КК України».
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у судовому засіданні доказам.
1
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України ч. 1 «При наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону , за ознаками якої порушується справа, а також дальше їх спрямування».
Поскільки наявність приводів і підстав, які зазначені у ст. 94 КПК України була відсутня, слідчий своєю постановою від 8 травня 2006 року і відмовив в порушенні кримінальної справи за ст. 172 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Цілком вірно, у відповідності до вимог закону суд розглянув заяву ОСОБА_1 та відмовив йому у скасуванні вказаної постанови слідчого прокуратури, поскільки при розгляді заяви ОСОБА_1 у суді наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи не підтвердилось, при цьому були дотриманні вимог ст. 99 КПК України.
Підстав до скасування постанови суду від 29 червня 2006 року з цього приводу не знаходить і судова палата.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова палата -
Ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайсуду від 29 червня 2006 року «Про відмову у порушенні кримінальної справи щодо порушення законодавства про працю службовими особами Хмельницького гуманітрано - педагогічного інституту» - без зміни.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду П.О. Лінник
2