КОПІЯ

Справа № 11- 631, 2006 року                                                                      Головуючий в 1-й інстанції Латюк П.Я.

Категорія: ст. 125Ч.1КК України                                                   Доповідач Майданюк К.І.

УХВАЛА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2006 року                Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді                Майданюк К.І.

суддів                                        Цугеля І.М., Задворного О.Л.

з участю представника

потерпілої ОСОБА_2 -    ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року.

Цим вироком     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

АДРЕСА_1, поляка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого,

засуджено за ст. 125 ч.І КК України до 510 грн. штрафу.

Запобіжний захід залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він біля 15 год. 04.07.2005 року по місцю проживання в АДРЕСА_2, під час чергової суперечки та сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2 побив її, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу тилу правої кисті, припухлості м'яких тканин тім'яної ділянки.

Як вбачається з апеляції засудженого ОСОБА_1, він просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року, а справу закрити, оскільки він не спричиняв ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а вирок суду першої інстанції ґрунтується на суперечливих показах потерпілої. На думку апелянта, в даному випадку взагалі відсутня подія злочину, адже наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не свідчить про факт побиття потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в якому просить апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, як необгрунтовану. Потерпіла вказує, що засуджений, щоб уникнути відповідальності, навмисно перекручує обставини справи. ОСОБА_2 були дані послідовні покази, які вірно взяті до уваги судом разом із іншими доказами по справі.

Заслухавши доповідача, думку представника потерпілої про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах, грунтується на досліджених в судовому засіданні доказах і відповідає фактичним обставинам справи.

Засуджений ОСОБА_1 вину не визнав, і заперечив факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, не оспорюючи разом з тим наявності неприязних стосунків між потерпілою та її батьками.

Проте потерпіла вказала, що 4 липня 2005 року під час чергової сварки із засудженим, останній кинув її на диван, схопив за волосся та почав бити, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. В той же день вона звернулась в міліцію, де отримала направлення на експертизу.

Як вбачається із акту судово-медичного дослідження №1732 від 5 липня 2005 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої кисті, припухлості м'яких тканин тім'яної ділянки. Ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів, можливо під час та за обставин, зазначених обстежуваною в направленні і за своїм характером відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень.

Судом не встановлено інших обставин, при яких потерпіла могла отримати дані тілесні ушкодження. Не навів таких обставин і засуджений.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердила, що 04 липня 2005 року потерпіла повідомила про її побиття засудженим і на правій руці потерпілої вона бачила синець.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини засудженого в заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфікував його дії за ч.І ст. 125 КК України. Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є справедливим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати

Ух валила:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду Хмельницької області

К.І. Майданюк