Дело №11-338 / 2005 Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: 185 ч.2 Украины Непомнящий М.А.
Докладчик: Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующей - Пономаренко А.П.,
судей - Соловьева Е.А., Косенко А.Н.,
с участием прокурора - Демидовой Л.И.,
осужденного - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2006 г., которым
ОСОБА_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, холост, не работающий, зарегистрирован и проживающий АДРЕСА_1, ране судимый: - 04 мая 2005 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы, осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2005 г. и окончательная мера наказания ОСОБА_1 определена в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3, уроженка города Севастополя,
гражданка Украины, не замужняя, работающая
ІНФОРМАЦІЯ_1,
зарегистрирована и проживает АДРЕСА_2, ранее не судимая, осуждена по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Эльдорадо Юг» 12634 грн. 32 коп.
Решен вопрос о вещественных доказательствах, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны судом виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, 13 августа 2005 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью тайного похищения чужого имущества, а именно флеш-карт, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3.
Реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15 августа 2005 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 августа 2005 года, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_3, находясь в помещении ІНФОРМАЦІЯ_2, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили с прилавка следующее имущество ІНФОРМАЦІЯ_2: Card CF San Disk 512 Mb, в количестве 1 штуки, стоимостью 289 гривен; Card MS San Disk 512 Mb Pro, в количестве З штук, стоимостью 489 гривен за штуку,./ общей стоимостью 1467 гривен; Card SD San Disk 265 Mb, в количестве 2 штук, стоимостью 189 гривен за штуку, общей стоимостью 379 гривен; Caifd SD San Disk 512 Mb, в количестве 1 штуки, стоимостью 309 гривен; Card xD San Disk 128 ..Mb, в количестве 2 штук, стоимостью 309 гривен за штуку, общей стоимостью 618 гривен; Card xD San Disk 256 Mb, в количестве 5 штук, стоимостью 399 гривен за штуку, общей стоимостью 1995 гривен; Card xD San Disk 512 Mb в количестве 3 штук, стоимостью 419 гривен за штуку, общей стоимостью 1257 гривен; Card SD Mini San Disk 512 Mb в количестве З штук, стоимостью 299 гривен за штуку, на общую стоимостью 897 гривен; card SD Mini San Disk LG в количестве 4 штук, стоимостью 549 гривен за штуку, общей стоимостью 2196 гривен; Card xD OLIMPUS 512 Mb в количестве 2 штук, стоимостью 439 гривен за штуку, общей стоимостью 878 гривен; Card IRSMMC San Disk 256 Mb в количестве 3 штук, стоимостью 239 гривен за штуку, общей стоимостью 717 гривен; Card RSMMC San Disk 512 Mb в количестве 5 штук, стоимостью 359 гривен за штуку, общей стоимостью 1795 гривен; USB FLASH DRIVE San Disk 512 Mb Cruser Min в количестве З штук, стоимостью 279 гривен за штуку, общей стоимостью 837 гривен, всего имущества ІНФОРМАЦІЯ_2 на общую сумму 13634 гривен, чем причинили ущерб ІНФОРМАЦІЯ_2, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.
В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности его вины в содеянном и квалификации действий, просит приговор суда первой инстанции изменить ввиду несоответствия назначенного наказания данным о его личности и применить к нему требования ст. 69 УК Украины.
Апелляция мотивирована тем, что местный суд не учел его раскаяние в содеянном, семейное положение, данные о его болезни прогрессирующим невритом лицевого нерва слева, язвой желудка, что на его иждивении находятся отец - участник ликвидации аварии Чернобыльской АЭС второй категории и мать, страдающая сахарным диабетом. Кроме того, он обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Другие участники процесса приговор местного суда не обжаловали.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора местного суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Кроме личного признания вина ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_1 в соответствие с требованиями ст. 65 УК Украины и данных о его личности.
При этом были учтены и смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в апелляции, в соответствие с которыми мера наказания осужденному ОСОБА_1 определена ближе к минимальной санкции соответствующей статьи уголовного Кодекса Украины.
Поскольку ОСОБА_1 ранее судим за кражу, и через непродолжительное время, не отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное преступление, как личность характеризуется отрицательно, не работает, страдает опийной наркоманией, местный суд пришел обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания осужденному ОСОБА_1 в порядке ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Какие-либо данные о том, что имеющиеся у ОСОБА_1 заболевания препятствуют ему находиться в местах изоляции от общества по делу не установлено.
Нарушений материального или процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2006 года в отношении его - без изменения.