Судове рішення #239403
Апелляционный суд города Севастополя

 

Апелляционный суд города Севастополя

 

Дело № 10-79/06                                                           Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: продление срока                                                               Романова И.П.

содержания под стражей                                            Докладчик:   Ермолаева Т.А.,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего:   ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,

судей:                                           КОСЕНКО А.Н., КОВАЛЕНКО А.Ю.,

с участием прокурора:    ВЫСОЦКОЙ Е.В.,

обвиняемого:                             ОСОБА_1,

адвоката:                                      ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляции обвиняемого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постановление местного суда Ленинского района г. Севастополя от 15 сентября 2006 года, которым в отношении

ОСОБА_1, уроженца города Оренбург,

русского, гражданина Украины, имеющего

среднее - специальное образование,

холостого,                     не                      работающего,

зарегистрированного   и   проживающего   АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по  ч.2 ст. 307 УК Украины, продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 июля 200 6 года, примерно в 16 часов в районе супермаркета "Океан", расположенного в г.Севастополе по пр. Ген.Острякова, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, незаконно сбыли ОСОБА_4 за 100 гривен один сверток, содержащий особо опасное наркотическое средство -концентрат из маковой соломы -экстракционный опий, вес которого составлял не менее 0,33 грамма.

Кроме того, 19 июля 2006 года примерно в 14 часов 30 минут, в районе супермаркета "Океан", расположенного в г.Севастополе по пр. Ген.Острякова, ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, незаконно сбыли ОСОБА_5 за 350 гривен три свертка содержащих особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы - экстракционный опий, общим весом 1,08 грамма.

В этот же день, примерно в 14 часов 50 минут, в районе супермаркета "Океан", расположенного в г.Севастополе по пр. Ген. Острякова, работники милиции задержали ОСОБА_3 и ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято пластичное вещество в свертке из полимерной пленки синего цвета, содержащее особо опасное наркотическое средство концентрат из маковой соломы - экстракционный опий, вес которого составляет 0,34 грамма, которое ОСОБА_1, действуя повторно,  по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, незаконно хранили с целью сбыта.

Действия  ОСОБА_1     органами  досудебного  следствия квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины и ему предъявлено обвинение.

19            июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело № 660886 по ч.2 ст.З07 УК Украины, и в этот же день он был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

20            июля 2006 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

21            июля 2006 года судья Ленинского районного суда г. Севастополя избрал обвиняемому ОСОБА_1 в качестве меры пресечения - заключение под стражу.

Постановлением местного суда Ленинского района г. Севастополя от 15 сентября 2006 года продлен срок содержания ОСОБА_1 под стражей до трех месяцев.

Продлевая срок содержания ОСОБА_1 под стражей до 3-х месяцев, суд сослался на то, что досудебное следствие по делу не закончено, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных действий:

·      установить местонахождение ОСОБА_6;

·      допросить в качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8;

предъявить   окончательно   обвинение   ОСОБА_1   и ОСОБА_3,

- выполнить требования статей 218-220 УПК Украины, при этом суд

указал, что, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_1 не имеется.

В апелляции на указанное постановление адвокат ОСОБА_2 просит его изменить, избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Апелляция адвоката ОСОБА_2 мотивирована тем, что судом при вынесении данного постановления не были истребованы и исследованы документы, подтверждающие данные о личности ОСОБА_1, в частности: положительные характеристики, данные жителями с. Родное в отношении ОСОБА_1, копия трудовой книжки последнего, согласно которой ОСОБА_1 с 22 мая 2006 года принят учеником слесаря к частному предпринимателю ОСОБА_8, характеристика с места работы.

Таким образом, по мнению адвоката, суд пришел к предположительному выводу о том, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия, продолжать преступную деятельность или препятствовать установлению истины по делу.

Кроме того, адвокат ОСОБА_2 обращает внимание суда на то, что ОСОБА_1 ранее не судим, поскольку был освобожден от уголовной ответственности в порядке ч.4 ст. 309 УК Украины.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление местного суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Апелляция обвиняемого ОСОБА_1 мотивирована тем, что судом при продлении срока содержания ОСОБА_1 под стражей, не были учтены данные о его личности, в частности то, что он зарегистрирован и проживает на территории города Севастополя вместе со своей семьей в с. Родное, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства.

Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции, прокурора, полагавшего, что апелляции обвиняемого и адвоката удовлетворению не подлежат, проверив материалы о продлении ОСОБА_1 срока содержания под стражей до 3-х месяцев и материалы уголовного дела в отношении последнего, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что указанные апелляции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых в отношении ОСОБА_1 продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, и материалов уголовного дела, по делу необходимо было провести ряд следственных и процессуальных действий:

-установить местонахождение ОСОБА_6;

- допросить в качестве свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8;

предъявить   окончательно   обвинение   ОСОБА_1   и ОСОБА_3,

- выполнить требования статей 218-220 УПК Украины.

В суде апелляционной инстанции следователь пояснил, что в настоящее время осталось выполнить требования ст. ст. 218-220 УПК Украины.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в 2006 году ОСОБА_1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, является обоснованным.

С учетом изложенного, местный суд обоснованно продлил срок содержания ОСОБА_1 под стражей до 3-х месяцев.

Данных о том, что ОСОБА_1 в связи с наличием у него заболеваний не может содержаться под стражей, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_1 на иную, не связанную с лишением свободы, коллегия судей не усматривает.

Нарушений требований ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-3 УПК Украины при рассмотрении представления органов досудебного следствия местным судом не установлено.

Оснований к изменению постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции адвоката ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление местного суда Ленинского района г. Севастополя от 15 сентября 2006 года о продлении в отношении ОСОБА_1 срока содержания под стражей до 3-х месяцев - без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація