Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1028/2006 р.    Головуючий в 1 інстанції

Категорія 16                                                                    Шашкіна В.Л.

Доповідач        Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Алєєвої Н.Г.

суддів        -  Колбіної Т.П., Клочка В.П.

при секретарі - Федоніні Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 15 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2005р. відповідачем без попередження здійснене відключення від енергопостачання її квартири АДРЕСА_1. 25 листопада 2005р. відповідач підключив її квартиру до енергопостачання, однак в подальшому, 30.12.2005р. та 04.02.2006р. знову здійснював відключення її квартири від енергопостачання за самовільне підключення до електромережі. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки ніяких порушень правил користування електричною енергією вона не допускала, заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію не має. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати дії ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" незаконними, скасувати акти від 30.12.2005р. та 04.02.2006р., а також стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Рішенням суду позов задоволений частково, визнані незаконними дії відповідача щодо відключення квартири позивачки від енергопостачання та акти від 30.12.2005р., 04.02.2006р.; на користь позивачки з відповідача стягнута моральна шкода в розмірі 1300 грн. Вирішено питання про судові витрати. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ „Севастопольенерго" ставить питання про скасування рішення суду як ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідачем незаконно було відключено квартиру позивачки від енергозабезпечення, чим з вини ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" були завдані певні незручності. Дані обставини стали причиною для задоволення позову, визнання актів незаконними та стягнення на користь позивачки грошових сум у відшкодування моральної шкоди.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підстав повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що представниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" при знятті показань з лічильника електроенергії в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, була допущена помилка та вказано на наявність заборгованості позивачки по сплаті за спожиту електроенергію.

Дані обставини потягли подальше безпідставне відключення квартири позивачки 25 листопада 2005 року від енергозабезпечення, що правильно визнано судом незаконним.

Доводи відповідача щодо порушення позивачкою ОСОБА_1 Правил користування електроенергією та вчинення самовільного підключення до енергомережі 30.12.2005р. та 04.02.2006р. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, з чим погоджується колегія суддів.

Оскільки діями відповідача позивачці ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, суд правильно стягнув на її користь 1300 грн у її відшкодування.

Порушень вимог матеріального та процесуального права, які могли б спричинити зміну чи скасування винесеного рішення, судом першої інстанції не допущено.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 15 червня 2006р. - відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.