^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1026/2006р.                                   Головуючий

у 1 інстанції Шашкіна В.А.

Категорія 23                                                            Доповідач в апеляційній

Інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Алєєвої Н.Г.

суддів        - Колбіної Т.П., Клочка В.П.

при секретарі - Федоніні Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від ЗО червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ,,ЕК „Севастопольенерго" про визнання акту незаконним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2005р. відповідачем здійснене відключення від енергопостачання кв. АДРЕСА_1. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки ніяких порушень правил користування електричною енергією не допускала, самовільно до електромережі не підключалась. Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати акт НОМЕР_1 про порушення правил користування електроенергією. При цьому вказує, що неправомірними діями відповідача їй заподіяні моральні страждання, моральну шкоду оцінює в 1000 грн.

Рішенням суду позов задоволений.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що рішення суду ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.35 „Правил користування електричною енергією для населення", енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач мешкає в квартирі  АДРЕСА_1  та  є споживачем послуг з надання електричної енергії; на час складання Акту про відключення спірної квартири від енергопостачання (20.10.2005р.) заборгованості по сплаті платежів у позивачки не було.

Доводи ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" щодо самовільного підключення позивачки до енергозабезпечення за допомогою неврахованого мідного дроту 2x2,5мм³ через отвір у стіні до мережі не знайшли свого підтвердження при розгляді справи судом першої інстанції. Так, відповідачем не було достовірно встановлено факт наявності даного дроту саме в квартирі ОСОБА_1 та його використання з метою безоблікового споживання електроенергії.

Суд правильно оцінив викладене і те, що відповідач не представив суду доказів щодо порушення позивачем правил користування електроенергією і правомірності відключення квартири позивача від енергопостачання, через що обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для його скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" відхилити. Рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від ЗО червня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців.