Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1150/2006р. Головуючий у першій
інстанції Єзерській П.О.
Категорія 16 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Єфімової В.О., Птіціної В.І.,
при секретарі - Бондар М.О., за участю представника позивача - Соломаха В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 19 червня 2006р. по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» (далі - ЗАТ «УМЗ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1427,84 грн.
Заочним рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 19 червня 2006р. позов ЗАТ «УМЗ» частково задоволений. З відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 278,09 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 19 червня 2006р., без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, ЗАТ «УМЗ» 08 серпня 2006 року подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Пропуск строку передбаченого ст.294 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення ЗАТ «УМЗ» мотивує тим, що рішення суду отримано ним лише 26 липня 2006 року, а в судовому засіданні воно у повному обсязі проголошено не було.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені доводи, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 19 червня 2006р. підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду було постановлено і проголошено 19 червня 2006 року (а.с.41-42), апеляційна скарга подана позивачем 08 серпня 2006 року (а.с.47-48), тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.294, ст.295 ЦПК України.
Доводи представника позивача про те, що копію рішення вони отримали 26 липня 2006 року і тому воно було оскаржене ними лише 08 серпня 2006 року, не може бути прийняти судовою колегією до уваги, оскільки згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України десятиденній процесуальній строк на апеляційне оскарження рішення суду починає текти з дня проголошення рішення суду. Крім того, з протоколу судового засідання від 19 червня 2006 року (а.с.39)вбачається, що при постановленні заочного рішення в судовому засіданні був присутнім представник позивача і йому було відомо рішення суду.
Не можуть бути прийняти до уваги і доводи представника позивача про порушення судом вимог ст.209 ЦПК України, які виразились у неповному оголошенні рішення суду в судовому засіданні, оскільки позивачем у встановлений ст.199 ЦПК України семиденний термін не були подані до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису протоколу судового засідання.
Судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений позивачем без поважних причин, а тому він не підлягає поновленню.
Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
У X В А ЛИЛА:
Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 19 червня 2006р. - відмовити.
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на заочне рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 19 червня 2006р. по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку -залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ І.П.Куцеконь
Судді: /підпис/ В.І.Птіціна
/підпис/ В.О.Єфімова