Справа 2/0108/3579/11
Провадження 2/108/231/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2012 року.
Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж.А., при секретарі Роднової І.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітних ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Керченської міської ради про виселення, зняття з реєстрації і позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уточнив позивни вимоги и просить|прохає| виселити відповідача ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 з|із| квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та знятті їх з реєстрації по вказаної адреси./а.с.1,2, 119,120/
Вимоги мотивує тим, що рішенням Керченського міського суду від 10.08.2010 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 805/2007/840 -ППК/5/251 від 11.06.2007 року і звернення|звертанні| стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Вказана квартира є|з'являється| предметом договору іпотеки № 946 від 11.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»і ОСОБА_1
Згідно ст. 40 Закону Ураїни «Про| іпотеку», ст.109 ЖК України звернення|звертання| стягнення на переданий|передавати| в іпотеку житловий будинок є|з'являється| підставою|основою| для виселення всіх громадян, які проживають в нім
Після|потім| прийняття|прийняття| рішення про звернення|звертання| стягнення на переданий|передавати| в іпотеку житловий будинок мешканці, які проживають у будинку зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя| добровільно звільнити|визволяти| житловий будинок протягом одного місяця з дня отримання|здобуття| вимоги. Якщо мешканці не звільняють|визволяють| приміщення|помешкання| у встановлений|установлений| строк добровільно, їх примусове виселення проводиться|виробляє| на підставі рішення суду.
В квартири зареєстровани і проживають відповідач ОСОБА_1 и неповнолітні діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були письмово попереджені про добровільне виселення з|із| житлового приміщення|помешкання|, проте|однак| до теперішнього часу квартиру не звільнили|визволяли|.
Тому просить|прохає| виселити відповідача ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми з|із| квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення з зняттям їх з реєстрації по вказаної адреси.
Відповідач ОСОБА_1 і ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»не згодна.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки на тих підставах, що Банк не має індивідуальної ліцензії, необхідної для здійснення операцій з валютними цінностями і не мав права на такі операції./а.с.42-46, 63-67/
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»з позовом ОСОБА_1 не згоден.
Третя особа: Орган опіки та піклування Керченської міської ради з позовом про виселення неповнолітніх дітей не згоден.
Розглянувши|розглядувати| матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню.
Позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Встановлено|установлений|, рішенням Керченського міського суду від 10.08.2010 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 805/2007/840 -ППК/5/251 від 11.06.2007 року і звернення|звертанні| стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Вказана квартира є|з'являється| предметом договору іпотеки № 946 від 11.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»і ОСОБА_1, що не оспорюється сторонами.
Згідно ст. 40 Закону Ураїни «Про| іпотеку», ст.109 ЖК України звернення|звертання| стягнення на переданий|передавати| в іпотеку житловий будинок є|з'являється| підставою|основою| для виселення всіх громадян, які проживають в нім
Після|потім| прийняття|прийняття| рішення про звернення|звертання| стягнення на переданий|передавати| в іпотеку житловий будинок мешканці, які проживають у будинку зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя| добровільно звільнити|визволяти| житловий будинок протягом одного місяця з дня отримання|здобуття| вимоги. Якщо мешканці не звільняють|визволяють| приміщення|помешкання| у встановлений|установлений| строк добровільно, їх примусове виселення проводиться|виробляє| на підставі рішення суду.
В квартирі зареєстровани і проживають відповідач ОСОБА_1 і неповнолітні діти ОСОБА_3., 1999 року народження, яка була зареєстрована в квартирі у 2007 році і ОСОБА_4, 2011 року народження, який був зареєстрований в квартирі у 2011 році, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Жілавтосервіс -Керч»і не оспорюється сторонами. /а.с.104/
Відповідач ОСОБА_1 в жовтні 2011 року була письмово попереджена про добровільне виселення з|із| житлового приміщення|помешкання|, в квітніе 2012 року відповідач ОСОБА_1, як представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, була також письмово попереджена про добровільне виселення з|із| житлового приміщення дітей|помешкання|, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.і не оспорюється сторонами. /а.с.122-127/
Проте|однак| до теперішнього часу ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми квартиру не звільнили.
Тому позовні вимоги про виселення ОСОБА_1 с з неповнолітніми дітьми із спірного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір №805/2007/840-ППК/5/251 від 11.06.2007 року про видачу кредиту, укладений між нею і Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», по якому їй виданий кредит в сумі 13500 доларів США, так само визнати недійсним договір іпотеки № 946 від 11.06.2007 року, укладений між нею і Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», зобов'язати приватного нотаріуса Птіцину І.М. виключити з реєстру іпотеки і заборони відчуження запис про іпотку і заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки, укладеному між нею і Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», а, саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Вимоги мотивує тим, що відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривна. Статтею 524 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України -гривні. Відповідно до ст.35 Закону України «Про національний банк Ураїни»гривна як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Тобто, Банк не мав права на операції з валютними цінностями.
Крім того, статтею 5 декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютної регулювання і валютного контролю»передбачено, що на вчинення валютних операцій Національний Банк України видає генеральну і індивідуальну довіреність. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам і іншим фінансовим установам України на вчинення валютних операцій, які не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютної регуляції. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на вчинення разової валютної операції на період, необхідний для вчинення такої операції.
Індивідуальної ліцензії для вчинення такої операції Банк не має. Операція юридичної особи вчинення без відповідного дозволу /ліцензії/, може бути визнана судом недійсною.
Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені зокрема ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а так само моральним принципам суспільства. Відповідно до ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсній з моменту його вчинення.
Проте, суд не може погодитися з такими доводами.
Спеціальне законодавство України у сфері банківської діяльності і діяльності не банківських фінансових установ не містять приписив, які б забороняли банкам або іншим фінансовим установам надавати кредити в іноземній валюті.
Згідно ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується дати грошові кошти позичальнику в розмірах і на умовах встановлених договором, а позичальник обзязуется повернути кредит, сплатити відсотки.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»гроші - гроші в національній або іноземній валюті або їх еквівалент. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», стаття 1 якого видносит надання кредиту в іноземній валюті до валютних операцій.
Таким чином, вимоги щодо незаконності кредитного договору на підставі надання кредиту не в гривнах, в іноземній валюті, є безпідставними.
У обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що банк не має індивідуальної ліцензії необхідної для вчинення такої операції.
Проте, суд не може погодитися і з такими вимогами.
Відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями банк має право здійснювати на підставі письмового дозволу /генеральної ліцензії / на вчинення операцій з валютними цінностями Письмовий дозвіл і генеральну довіреність на вчинення операцій з валютними цінностями Банк має / а.с. 75-77/
Підпункт «в»п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрв України «Про систему валютного реулирования і валютного контролю» передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і отримання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо строк і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.
Проте, такі межі законодавчо не визначені.
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним кредитного договору, а, отже, і договору іпотеки, не знайшли підтвердження в судовому засіданні і у суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині, а, отже, і в частині покладання на приватного нотаріуса обов'язку виключити з реєстру іпотеки і реєстру заборони відчуження запис про іпотеку і заборони відчуження нерухомого майна.
Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду за рішенням спору. Кредитний договір укладений 11.06.2007 року, до суду ОСОБА_1 звернулася 15.02.2011 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності. /а.с. 42, 47-48/
Підлягають задоволенню вимоги в частині відшкодування судових витрат./а.с.7,8/
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ|рішав|:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.
ОСОБА_1 та неповнолітних ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення із|із| зняттям ОСОБА_1 та неповнолітних ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку|урахування| у відділі у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб УМВС України за вказаною адресою.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у сумі 107 грн. 30 коп.
Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.
Повний текст рішення виготовлений 19.07.2012 року.
Суддя