^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1130/2006р.                                 Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія 40                                                       Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12  жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого     - Куцеконя І.П.

суддів                      -  Птіціної В.І., Єфімової В.О.,

при секретарі    -  Бондар М.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства „Конструкторсько-технологічне бюро" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 червня 2006р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до державного комунального підприємства „Конструкторсько-технологічне бюро".

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 26.06.2006р. подала заяву про апеляційне оскарження.

19.07.2006р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що копію повного тексту рішення отримала 14.07.2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

13  змісту ст.294 ЦПК України вбачається, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як видно з протоколу судового засідання, резолютивна частина оскарженого рішення була постановлена та проголошена 21.06.2006р. (арк. справи 180). Витяг з оскарженого рішення ОСОБА_1 отримала 03.07.2006р. (арк. справи 185).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з цього факту, та з урахуванням дати отримання витягу з оскарженого рішення та дати подачі заяви про апеляційне оскарження, строк для подачі апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України закінчувався у позивачки 17.07.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана позивачкою 19.07.2006р. (арк. справи 189).

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачка суду не представила, а її посилання про несвоєчасне отримання копії рішення суду судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено позивачкою без поважних причин, а тому він не підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 червня 2006р.  - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства „Конструкторсько-технологічне бюро" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час. вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження, в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:   /підпис/                                     І.П.Куцеконь

Судді:                   /підпис/                                 В.І.Птіціна

/підпис/     В.О.Єфімова