^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-955/2006 р.       Головуючий

в 1 інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 41     Доповідач апеляційної

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Симоненко В.М.

суддів                      -  Птіціна В.І., Клочко В.П.,

при секретарі - Матковій С.Г., за участю - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку» про стягнення заборгованості по заробітної платі та середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку» на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2006р.-

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2 00 6р. ОСОБА_1. звернувся до Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку» (далі ДП КБ «Радіозв'язку») про стягнення заборгованості по заробітної платі у розмірі 4 658 грн. та середньої заробітної плати у розмірі 14 098 за затримку розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивував тим, що він працював на підприємстві ДП КБ «Радіозв'язку» і був звільнений у вересні 2005р., залишалась несплаченою заробітна плата, яку він просить стягнуть.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2065р. позовні вимоги задоволені частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку» на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітної плати в розмірі 4 658 грн. 4 4 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 12 089 грн. 44 коп., а всього - 16 747 грн. 88 коп.

В апеляційної скарзі ДП КБ «Радіозв'язку» просить рішення скасувати частково - в частини стягнення середнього заробітку у розмірі 12 08 9 грн. 4 4 коп. у зв'язку з тим, що суд при ухвалені рішення неповно та не всебічно з'ясував обставини, які малі суттєве значення для вирішення спору.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції відповідач в порушення ст. 116 КЗпП України не виплатив позивачу заробітну плату у день звільнення, у зв'язку з чим повинен виплатити компенсацію, згідно зі ст.  117 КЗпП України.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується.

Як вбачається з матеріалів факт несвоєчасного розрахунку відповідачем не заперечується.

При таких обставинах суд прийшов до привільного висновку, щодо права позивача на недержання компенсації.

Доводи апеляційної скарги, щодо пропуску строку суперечать п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1994р.

Доказів надержання позивачем інших сум у судових засіданнях не надано.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до наданих доказів та підтверджених обставин, згідно норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303-315  ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв'язку» відхилити, рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2006р. -  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.

Головуючий:       /підпис/                        В.М. Симоненко

Судді:                           /підпис/                      В.І. Птіціна

/підпис/    В.П. Клочко