^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1016/2006р.                                   Головуючий у першій

інстанції Бухарева Т.І.

Категорія                                                                         Доповідач у апеляційній

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      - Симоненко В.М.,

суддів                        - Птіціна В.І.., Клочко В.П..,

при секретарі - Машкова С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів: доручень та договорів купівлі-продажу квартири недійсними, та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання дійсним договору купівлі продажу, за апеляційною скаргою представникав позивачів - ОСОБА_9 на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 19 квітня 2006р.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. про визнання правочинів: доручень та договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

ОСОБА_4. звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про визнання угоди удаваною та визнання дійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 19 квітня 2006р. провадження по справі зупинено до розгляду справи у кримінальному порядку, яку порушено Ленінським відділом внутрішніх справ України в м. Севастополі по факту шахрайства.

В апеляційної скарги представників позивачів - ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, та провадження по справі відновити.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний   зупинити провадження в справі у разі неможливості

розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняя провадження по цій справі, суд виходив з того, що неможливість розгляду даної справи викликається розглядом справи у кримінальному провадженні, яку порушено Ленінським відділом внутрішніх справ України в м. Севастополі по факту шахрайства.

Однак з такими висновками судова колегія погодитись не може, оскільки розслідування кримінальної справи органами досудового слідства не може вважатись як розгляд іншої справи у порядку кримінального судочинства.

При таких обставинах, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-315  ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу  представників  позивачів  -  ОСОБА_9   задовольнити,    ухвалу   місцевого   суду Балаклавського району м.  Севастополя від 19 квітня 2006р. скасувати, справу направити у той же суд для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.

Головуючий:        /підпис/                            В.М. Симоненко

Судді:                                  /підпис/                           В.І. Птіціна

/підпис/   В.П. Клочко