Справа № 11-762/07                                          Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.

Категорія  ст.  185 ч.3 КК                                  Доповідач Навозенко Л. С.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4  жовтня  2007  року  колегія  суддів  судової  палати  з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С

суддів Білоброва В. Д.,  Антипець В. М.

з участю прокурора Шваб Л. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Коропського району,  законного представника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженець м.  Мени Чернігівської області,  громадянин України,  з середньою освітою,  нежонатий,  не працюючий,  житель м ст.  Понорниця Коропського району,  раніше не судимий,  -

засуджений за  ст.  185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до  ст.  76 КК України на ОСОБА_3 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживанняи ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м ст.  Понорниця Коропського району Чернігівської

області,  громадянин України,  з неповною середньою освітою,  нежонатий,  житель м ст.  Понорниця Коропського району,  раніше судимий 27 січня 2006 року за  ст.  185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,  -засуджений за  ст.  185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі  ст. . 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 27 січня 2006 року остаточно ОСОБА_2Призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог  ст.  81 КПК України.

СудомОСОБА_3визнаний винним в тому,  що за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 в ніч з 20 на 21 серпня 2006 року проникли в приміщення Свято-Троїцької церкви в с Верба Коропського району,  звідки викрали 9 ікон на загальну суму 8270 грн.,  чим спричинили збитки Свято-Троїцькій парафії Чернігівської Єпархії УПЦ.

В апеляції законний представник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2просить вирок суду змінити,  пом'якшити засудженому міру покарання,  врахувати,  що злочин він скоїв в неповнолітньому віці,  в зв'язку зі збігом тяжких особистих та сімейних обставин,  крім того апелянт вказує,  що викрадені ікони були повернуті власнику.

Старший помічник прокурора,  який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції в апеляції просить вирок суду змінити,  виключити з вироку посилання на наявність у засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2обтяжуючої обставини - скоєння злочину групою осіб за попереднім зговором,  а у засудженого ОСОБА_2ще і скоєння злочину повторно.

Вислухавши доповідь судді,  думку прокурора,  яка вважала,  що апеляція прокурора підлягає задоволенню,  а підстав для задоволення апеляції законного представника не має,  колегія суддів дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної справи вважає,  що апеляція прокурора підлягає задоволенню,  а підстав для задоволення апеляції законного представника засудженого ОСОБА_2не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,  підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами,  і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину,  правильно застосований і матеріальний закон,  що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні,  дослідженні й оцінці доказів,  які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та правильність кваліфікації їх дій,  судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає,  що дії засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за  ст.  185 ч.3 КК України.

Міра покарання засудженому Слісарю призначена у відповідності з вимогами  ст.  65 КК України,  з врахуванням тяжкості скоєного злочину,  даних про особу засудженого,  того що він раніше судимий,  злочин скоїв під час звільнення від покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає,  що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції законного представника засудженого.

Призначаючи покарання обом засудженим суд безпідставно визнав обставинами що обтяжують покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою,  а що стосується засудженого ОСОБА_2,  то ще і скоєння злочину повторно. Дані обставини як такі,  що обтяжують покарання,  на думку колегії суддів,  необхідно виключити з вироку.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  365,  366,  377 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію законного представника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2залишити без задоволення,  апеляція старшого помічника прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2007 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінити.

Виключити з вироку посилання суду на обтяжуючу обставину засудженому ОСОБА_3 - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб; засудженому ОСОБА_2- вчинення злочину повторно,  за попередньою змовою групою осіб.

В решті цей же вирок суду залишити без змін.