ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11а-734/2006                                Головуючий в 1 інстанції - Малиш

Категорія - 307, 309 КК                                Доповідач - Широян Т.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - Широян Т.А. суддів - Сердюка О.Г. Козака В. І. з участю:

прокурора - Надточій О.О. адвоката - ОСОБА_1 засудженої - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, уродженка м. Одеса, росіянка, громадянка України, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_1, не судима в силу ст.. 89 КК України, проживає АДРЕСА_1

Засуджена за ст.. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

За ст.. 307 ч.2 КК України   із застосуванням ст.. 69 КК України на 3 роки

позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна;

На підставі ст.. 70 КК України остаточно шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим    ОСОБА_2 призначено покарання 3 роки

позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

ОСОБА_3 , уродженець м. Чернігова, який ніде не працює, не судимий в силу ст..

89 КК України, проживає АДРЕСА_2 Засуджений за ст.. 309 ч.1КК України на 1 рік позбавлення волі; За ст.. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. За сукупністю  злочинів на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно    ОСОБА_3 призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом визнані винними в тому, що вони в період з 6 грудня 2005 року по 25 січня 2006 року неодноразово вчинили злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме :

·       6 грудня 2005 року о 10-00 ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи біля будинку АДРЕСА_3 незаконно без мети збуту придбала наркотичний засіб - ацетильований опій загальною вагою 4,1 гр., який зберігаючи при собі перенесла до будинку АДРЕСА_4, де і була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили в неї шприц з наркотичним засобом - ацетильований опієм вагою 4,1 гр., сухий залишок якого становить 0,17 гр.

·       17 січня 2006 року у денний час ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи незаконно біля ринку „Нива" в м. Чернігові як для власного вживання, так і з метою збуту придбав близько 100 гр. макової соломи, яку, зберігаючи при собі, приніс до місця свого мешкання за адресою - АДРЕСА_2 де і продовжував незаконно зберігати.

·       24 січня 2006 року із наявної макової соломи ОСОБА_3 за місцем свого проживання - - АДРЕСА_2 - виготовив більш міцний наркотичний засіб - ацетильований опій, вагою близько 26 гр, частину якого вжив особисто, а решту продовжував зберігати .

·       цього ж дня ввечері ОСОБА_3 за місцем свого проживання незаконно збув близько 20 гр. виготовленого ним наркотичного засобу -ацетильованого опію гр.. ОСОБА_2, як для власного вживання , так і з метою подальшого збуту.

·       25 січня 2006 року ОСОБА_2, зберігаючи при собі придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб, принесла його до кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого 15 гр. незаконно збула невстановленим слідством особам, 0,9 гр . /при сухому залишку - ).023 гр./ незаконного збув гр. ОСОБА_4, близько 2 гр. наркотичного засобу вагою близько 2 гр. , вжила особисто у себе вдома, а решту продовжувала незаконно зберігати за місцем свого проживання.

·       Цього ж дня співробітниками міліції у ОСОБА_4 був вилучений медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильований опієм вагою 0,9 гр. ,сухий залишок якого становить 0,023 гр..

У ОСОБА_2 було вилучено цього ж дня також медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опієм вагою 2,01 гр., сухий залишок якого становить 0.095 гр.

Цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції було вилучено медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом -ацетильований опієм, вагою 3,42 гр., сухий залишок якого становить 0,162 гр., який ОСОБА_3 незаконно зберігав як для власного вживання , так і з метою збуту.

У апеляції засуджена ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність її вини, та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене їй покарання шляхом застосування ст.. 75 КК України, або зниження міри покарання, посилаючись на те, що вона у вчиненому щиро кається, активно сприяла слідству та суду має на утриманні хвору мати .

Засудженим ОСОБА_3 вирок суду не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду щодо ОСОБА_2 без змін, саму засуджену та її адвоката , які підтримали апеляцію засудженої ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, при обставинах, викладених у вироку, є доведеною і ґрунтується на доказах, які зібрані по справі і розглянуті в судовому засіданні.

Визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому, детальні її пояснення щодо обставин вчинення злочину, не суперечать іншим доказам по справі, зокрема - показанням свідків, які були присутні при виявленні та вилученні у ОСОБА_2 наркотичного засобу, а також свідка ОСОБА_4 , який безпосередньо придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб, протоколам виявлення та вилучення, а також даним судово-хімічних експертиз щодо вилучених у ОСОБА_2 наркотичних засобів.

Таки чином дії ОСОБА_2 судом за ст.. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

Покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності із вимогами ст.. 65-67 КК України, судом враховано також і ті пом'якшуючі обставини, на які вона посилається у апеляції. Ці пом'якшуючи покарання ОСОБА_2 обставини судом покладені у обґрунтування застосування ст.. 69 КК України, тт. їй призначено покарання за ст.. 307 ч.2 КК України нижчим за нижню межу санкції даної статті.

Підстав для ще більшого пом'якшення покарання ОСОБА_2 судова колегія не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення , а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від З серпня 2006 року щодо неї - без змін.