Справа № 1-46/07

В И Р О К

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

            22 березня  2007 року            Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Сліпця В.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,  не працюючого, судимого Хмельницьким обласним судом 15.08.1991 року за ст.117 ч.4 КК України на 10 років позбавлення волі, не військовозобов'язаного, не одруженого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в  :

            07 лютого 2007 року близько  16 годині 30 хвилин в м. Красилові по провулку Довжок  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши ОСОБА_2.,  вирвав з  рук останньої належний їй мобільний телефон „Самсунг С110”, вартістю 300 гривень, з стартовим пакетом, вартістю 50 грн., на рахунку якого було 9 гривень 57 копійок і відкрито ним заволодів.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочину при вказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаяся в своїх діях, показав, що вчинив їх під впливом  вжитих спиртних напоїв, показав, що  06.02.2007 року ОСОБА_1. прийшов до ОСОБА_3, який являється його племінником і часто бере в нього зарядний пристрій до телефону, і попросив його повернути йому його. Той повернув його у несправному стані, після цього 7.02.2007 року біля 17 години по провулку Довжок у м. Красилові він зустрів ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4.. Підійшовши до них ОСОБА_1. попросив ОСОБА_2. її мобільний телефон, щоб подзвонити, при цьому маючи вже на той час намір забрати його в неї. Коли ОСОБА_2. вийняла телефон з кишені, він вирвав його в неї з рук і положив собі в кишеню. При цьому сказав, що віддасть, коли вони повернуть йому новий зарядний пристрій. Спиртних напоїв ОСОБА_1. не вживав.

Висновок про доведеність вини підсудного в скоєному, крім  повного визнання ними своєї вини,  ґрунтується на зібраних по справі і перевірених в судовому засіданні доказах.

            Потерпіла ОСОБА_2. показала, що  07.02.2007 року по провулку Довжок м. Красилова вона зі своєю сестрою ОСОБА_4. та ОСОБА_3. зустріла ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного сп'яніння, він попросив її мобільний телефон, щоб подзвонити. Вона сказала, що в телефоні розрядився акумулятор. Тоді він вирвав з її рук мобільний телефон „Самсунг С110”  і пішов у невідомому напрямку.  Викраденням телефону підсудний завдав їй матеріальної шкоди на суму 359,57 гривень.  

Свідок ОСОБА_4. показала, що 07.02.07 біля 16 години 30 хвилин  вона зі своєю сестрою ОСОБА_2. і знайомим ОСОБА_3. проходили по провулку Довжок, там вони зустріли ОСОБА_1., який знаходився у п'яному вигляді. Він попросив її сестру телефон, і коли та відмовилась він вирвав його в неї з рук, при цьому образив її нецензурними словами і пішов у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_3. показав, що  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння забрав мобільний телефон у ОСОБА_2., на прохання віддати, він сказав, що не віддасть і пішов в невідомому напрямку. Зарядний пристрій до мобільного телефону він брав в ОСОБА_1., але ні ОСОБА_2., ні ОСОБА_4. не користувались ним., коли ОСОБА_1. дав йому зарядний пристрій він вже був поламаний.

Свідок ОСОБА_5. показала, що 07.02.2007 року до неї прийшла її сестра ОСОБА_2..  і сказала. Що в неї ОСОБА_1. забрав мобільний телефон „Самсунг С110”. Вона пішла його шукати по вулиці і зустріла біля нежилого будинку, ОСОБА_5. сказала йому, щоб він віддав їй мобільний телефон, ОСОБА_1. відповів, що не віддасть і при цьому образив її нецензурними словами.

ОСОБА_6. показала. Що ОСОБА_2. є її дочкою. 7.02.2007 року вона прийшла додому і сказала, що ОСОБА_1. вирвав на вулиці в неї з рук її мобільний телефон. 8.02.2007 року вона зустріла ОСОБА_1. на вулиці і запитала навіщо він забрав телефон у її дочки. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вийняв телефон  і сказав, що розіб'є, але потім назад поклав до кишені при цьому обізвав її нецензурними словами.

            Оцінюючи зібрані у справі докази в їх  сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

            При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують  його покарання.

            Вчинення злочину  в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1.

            Обставин, які б пом'якшують  покарання підсудного   не встановлено.

            Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому  покарання  у вигляді позбавлення волі і  визнає необхідним ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1  КК України

            До вступу вироку в законну силу запобіжний захід   залишити попередній-підписку про невиїзд з постійного місця проживання. 

Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу замінити з утримання під вартою не підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнити його з під варти з залу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2             309 (триста дев'ять) гривень 57 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

            Речовий доказ-мобільний телефон  „Самсунг С110”, що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, передати останній.

            На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський  районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя