Справа № 1-86/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                         Красилівський районний суд

                                                                           Хмельницької області в складі:

                                                                           головуючого - судді              Вознюка Р.В.

                                                                           при секретарі                          Басистій Т.В.

                                                                           з участю прокурора               Куниша В.І.

                                                                           захисника                                ОСОБА_1.

                                                                           законного представника

                                                                           неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.

                                                                           потерпілого                             ОСОБА_3.

                                                                           представника потерпілого     ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 допризивника, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- за ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

07.12.2007 року в с.Кременчуки Красилівського району біля 21 години в кафе «Вечірнє» між неповнолітніми ОСОБА_5  з однієї сторони та ОСОБА_3. з другої сторони виникла суперечка. В ході суперечки, перебуваючи на вулиці біля кафе «Вечірнє» неповнолітній ОСОБА_5. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з неприязні наніс удар кулаком в праву сторону обличчя ОСОБА_3. спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому правого велично - орбітального комплексу зі зміщенням, контузії правого ока середнього ступеню, гематоми повік, ретробулярної гематоми, гематом на шкірі лиця, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В суді ОСОБА_5. свою провину визнав повністю і пояснив, що 07 грудня 2007 року в кафе виникла суперечка між ним і ОСОБА_3., після чого вони вийшли на вулицю для з'ясування стосунків, де потерпілий почав штовхати його в грудин, а він у відповідь наніс йому удар в обличчя.

Об'єктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що 07 травня 2007 року в кафе сталась суперечка між ним і ОСОБА_5., який викликав його на вулицю для розмови, а там вдарив кулаком в обличчя, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_6., який пояснив обставини інциденту, під час якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_3. виявлено тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5., є його щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне повне відшкодування ОСОБА_3 заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_5. вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5. слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.104 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Красилівської центральної районної лікарні підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5. вчинив злочин сімнадцятирічному віці, не працює, власного заробітку та майна для відшкодування заподіяної шкоди не має, остання підлягає стягненню з батька підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5., до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Красилівської центральної районної лікарні відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1044 грн. 96 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: