Дата документу: 12.09.2011

Справа № 2-397/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" про визнання дій неправомірними, скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення та Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго»про визнання дій неправомірними, скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення та Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказує наступне.

Він являється власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

30.03.2010 року, за місцем його проживання, представниками відповідача був складений акт № 00109200 про виявлення порушення побутовим споживачем п.53 «Правил користування електричною енергією для населення».

Вважає, що зазначений акт було складено з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки ним не порушувались Правила користування електричною енергією для населення.

Також його не було повідомлено про засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією.

Крім того, у зв'язку з виявленим порушенням його будинок було відключено неправомірно було відключено від електропостачання, чим було завдано моральну шкоду.

На підставі викладеного позивача просить: визнати неправомірними дії співробітників ВАТ «Запоріжжяобленерго»під час проведення огляду його житла, складання акту огляду, під час складання протоколу та проведення розрахунку штрафу; визнати недійсним та скасувати протокол №1150 від 08.04.2010 року; визнати недійсним акт №00109200 від 30.03.2010 року; зобов'язати відповідача відновити електропостачання за адресою АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на його користь судові витрати, 7900 грн. моральної шкоди, 2073,52 грн. за не відпущену електроенергію в подвійному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_2 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача -Стініч М.М. позов не визнав. Вважає позов необґрунтованим, недоведеним і таким, що не підлягає задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2010 року у будинку позивача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, представники ВАТ «Запоріжжяобленерго» проводили перевірку, в ході якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією. За цим фактом був складений акт №00109200 від 30.03.2010 року про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

Судом встановлено, що предметом спору фактично являється правомірність складання акта, тобто наявності в діях позивача порушень «Правил користування електричною енергією для населення».

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд вважає, що оспорюваний акт не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, тому оскарження такого рішення не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.

У зв'язку з викладеним, суд вважає що оскаржуваний акт не порушує цивільні права позивача і не встановлює для останнього ніяких обов'язків, то підстави для застосування до відповідача передбачених законом матеріально-правових заходів примусового характеру не має і тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" про визнання дій неправомірними, скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення та Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Воробйов