Справа №1927                             Головуючий в 1 інстанції Корнієць М.І.

Категорія                             Доповідач Юровська Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року колегія суддів   судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Юровської Г.В. суддів Суханової C.M., Яворського М.А. при секретарі Якимець Ю.В.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 січня 2000 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень виконкому Сеньківської сільської Ради народних депутатів

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням Бориспільського районного суду від 6 січня 2000 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень виконкому Сеньківської сільської Ради народних депутатів від 31 січня 1995 року , від 26 лютого 1998 року, від 24 травня 1999 року.

ОСОБА_1 просить переглянути це рішення, посилаючись на те, що з"явились нові обставини, які мають істотне значення для вирішення спору, але не було відомі суду на час винесення рішення. Заявйик просив скасувати рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року в задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду як такої, що не відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішення суду або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених ст.347-2 ЦПК України.

З матеріалів, що були предметом розгляду суду, не можна в повній мірі перевірити, чи є обставини, на які посилається заявник нововиявленими. З відповіді Бориспільського міськрайонного суду вбачається, що цивільна справа знищена в 2004 році. За таких обставин висновок суду про відсутність підстав для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами без обговорення питання щодо відновлення провадження не є безспірним.

Крім того, розглядаючи заяву ОСОБА_1 і зазначаючи в ухвалі про відсутність поважних причин для поновлення строку на звернення з такою заявою, суд не зазначив, коли заявникові стали відомі обставини, на які він посилається і коли, на думку суду, сплинув строк на звернення, передбачений ст. 362 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції допущені порушення процесуального права, колегія судців вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.