Справа №22Ц-2233/2006                        Головуючий у суді 1 інстанції Білик Г.О.

Категорія                                                   Доповідач у суді 2 інстанції Коцюрба О.П

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого:            Сліпченка О.І.

Суддів:                       Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі:           Некорі А.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту аерофотогеодезичних вишукувань УКРІНСГНГВ про порушення законодавства України при виготовленні Державних актів та відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася в Броварський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 повернута їй на підставі ст. 121 ч. З, п. З ЦПК України.

В апеляційній скарзі, яка подана представником позивачки - ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2006 року, як незаконну та вирішити питання про прийняття позовної заяви Броварським міськрайонним судом Київської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява подана та підписана представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, але до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на ведення справи.

Не надано таких документів ОСОБА_2 і при розгляді апеляційної скарги Апеляційним судом Київської області на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2006 року, яка подана ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яка подана та підписана ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як ухвала судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2006 року є законною.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.