Справа №2318/1424/12
2/2318/844/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.
при секретарі Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом 1/8 частини квартири № 14, по АДРЕСА_2 та визнання права власності на вказану частину квартири в порядку спадкування, після смерті батька, посилаючись на те, що відповідач являється його рідним братом. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх батько - ОСОБА_1, після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно: ? частину квартири № 14, по АДРЕСА_2, власником іншої ? частини вказаної квартири була дружина спадкодавця - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_1 на належну йому ? частину квартири видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна є: відповідач ОСОБА_2 в ? частині та він в ? частинах в зв'язку з відмовою на його користь дружини спадкодавця - ОСОБА_3 та сина спадкодавця - ОСОБА_4. Таким чином, відповідач по справі заявив про прийняття спадщини на 1/8 частину квартири, але по даний час не отримав свідоцтва про право на спадщину на частину квартири. За життя їх мати - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, передала у власність ОСОБА_1, належну їй ? частину спірної квартири, згідно договору довічного утримання від 3 лютого 2004 року. В даний час, він являється власником квартири, крім 1/8 частки, яка в даний час не оформлена та на яку претендує відповідач ОСОБА_2 В зв'язку з тим, що за життя батьків, відповідач ухилявся від надання допомоги батьку ОСОБА_1 по утриманню та догляді, який через похилий вік, тяжку хворобу потребував стороннього догляду та був у безпорадному стані, так як між ними виникли неприязні відносини з 1992 року і вони не спілкувалися. В 1992 році він з дружиною переїхали проживати до батьків в двохкімнатну квартиру № 29, по АДРЕСА_2, яку обміняли на 3 кімнатну № 14, по АДРЕСА_2 з доплатою з його боку. У вказаній квартирі вони проживали разом з батьками однією сім'єю з 1992 року по день смерті, здійснювали догляд та утримання батьків. В лютому 1994 року мати отримала ІІ групу інвалідності, батько отримав ІІІ групу інвалідності, в лютому 1998 року батько отримав ІІ групу інвалідності, а в 2001 році переніс дві операції, після яких не міг самостійно ходити по квартирі. За весь цей період батьки потребували стороннього догляду та матеріальної допомоги, яку надавав він та його дружина. Останні 6 місяців до смерті батько був тяжко хворим лежачим, не міг себе обходити навіть частково, був у безпорадному стані та потребував стороннього догляду, тому у квітні йому була надана І група інвалідності з висновком про потребу в сторонньому догляді. У зв'язку з цим він звертався до відповідача про надання необхідної допомоги, в тому числі і фінансової, але відповідач категорично відмовився, таку ж допомогу просили надати самі батьки, телефонувавши відповідачеві. Відповідач не оформив свою частку спадкового майна по даний час і не отримав свідоцтва про право на спадщину, оскільки після смерті батьків між ним і відповідачем була домовленість з приводу того, що ОСОБА_2 відмовиться від 1/8 частини спадкового майна на його користь, так як він з сім'єю проживає в квартирі, утримує її, а відповідач має житло в якому проживає, тому він не звертався до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що відповідач мав можливість здійснювати догляд та надавати допомогу батьку, але не надавав, а лише приходив до батька дуже рідно на 5-10 хв. Доглядав батька він з дружиною, проживали вони разом з 1992 року по день смерті батьків в квартирі № 14, по АДРЕСА_2. Він та батьки і відповідач ОСОБА_2 були в неприязних відносинах, тому і не підтримували родинних зв'язків. В даний час йому належить спірна квартира, крім 1/8 частини, яка не оформлена, він з сім'єю проживає в квартирі, відповідач свідомо не доглядав та не утримував батька, хоч він особисто звертався до відповідача про надання допомоги, тому просить позов задоволити та визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири. Позовну давність не пропустив, так як спір з приводу користування та володіння частиною квартири між ними триває по даний час і відповідач не заперечував щодо користування ним частиною квартири.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що він не міг часто приходити довідуватися до батька, так як там були скандали між батьками і позивачем та його дружиною. Він носив матері та батьку продукти харчування та необхідні ліки. Так як він являється інвалідом з 1995 року і працював по 2000 рік, має на утриманні трьох дітей, тому надавав допомогу батьку ОСОБА_1 яку міг надати за станом здоров'я та матеріальним станом. Батьку за останні 2 роки до смерті операції не робили і за останні 5 років він в лікарні не лежав. Він не заперечував щодо користування його частиною квартири позивачем.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що вона являється дружиною позивача і з 1992 року проживає в м. Умані в квартирі № 14, по АДРЕСА_2. Вона підтвердила пояснення дані в судовому засіданні та викладені в позовній заяві ОСОБА_1
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що вона являється дружиною відповідача, після смерті ОСОБА_1 між братами виник конфлікт і мати хотіла жити окремо. Їй відомо, що ОСОБА_2 ходив до батьків, але доглядати він не мав можливості, так як не проживав з батьками. Вона підтвердила пояснення відповідача дані в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні, пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та знає сім'ю ОСОБА_3. Покійний ОСОБА_1 хворів і був в безпорадному стані близько двох років до смерті. ОСОБА_3 неодноразово їй казала, що діти їх доглядати не хочуть, а на квартиру претендують, потім казала, що приїде син ОСОБА_1 і буде їх доглядати, через деякий час, у 1992 році, приїхав ОСОБА_1 і вони стали проживати разом, розмінявши квартиру на 3-х кімнатну, при цьому різницю у вартості квартири доплатив ОСОБА_1 - позивач по справі. Доглядали батьків ОСОБА_1 з дружиною, а ОСОБА_2 приходив рідко, разів 2-3 в рік.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з сім'єю ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2, за спеціальністю медсестра. ОСОБА_1 - позивач по справі звернувся до неї з проханням робити його матері уколи, тому вона двічі на день робила ОСОБА_3 уколи, приблизно в 2000-2003 роках, в той час вона знаходилася на пенсії. Їй відомо, що його батько ОСОБА_1 близько року до смерті був лежачим тяжкохворим. ОСОБА_2 вона в квартирі не бачила, також вона не бачила про догляд ним батька. Батька і матір сторін доглядали ОСОБА_1 з дружиною.
Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні, пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 і товаришувала з ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3. Незадовго до смерті вона два рази допомагала підняти ОСОБА_1 з підлоги на прохання ОСОБА_3. Покійні ОСОБА_3 викликали дітей для проживання з ними з метою їх догляду. Декілька разів на рік вона бачила, як ОСОБА_2 приходив до батьків.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснив, що з відповідачем разом працювали і товаришують. Після смерті батька він возив людей на похоронах на прохання ОСОБА_2, а також продукти харчування. Йому відомо, що ОСОБА_2 ходив і доглядав батька, коли останній хворів.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12, пояснила, що вона обмивала ОСОБА_1 після його смерті, їй відомо, що ОСОБА_2 організовував похорони і брив батька після смерті. Перед смертю відповідач їй повідомив, що батько хворий, він ходив та доглядав батька, це їй відомо зі слів ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, судом встановлено та підтверджено доказами, що сторони являються рідними братами, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх батько - ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати - ОСОБА_3, що підтверджується актовими записами про смерть № 458 від 13 червня 2003 року та № 717 від 14 вересня 2004 року, відповідно. Після смерті батька - ОСОБА_1 відкрилася спадщина на спадкове майно: ? частину квартири № 14, по АДРЕСА_2, власником іншої ? частини вказаної квартири була дружина спадкодавця - ОСОБА_3 та на належну йому ? частину квартири видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями зазначеного майна є: відповідач ОСОБА_2 в ? частині та ОСОБА_1 в ? частинах в зв'язку з відмовою на його користь дружини спадкодавця - ОСОБА_3 та сина спадкодавця - ОСОБА_4, даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12 січня 2004 року. Згідно вказаного свідоцтва на 1/8 частину квартири на ім'я ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом ще не видано, тобто відповідач по справі заявив про прийняття спадщини на 1/8 частину квартири, але по даний час не отримав свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, що ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні. За життя, мати сторін - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, передала у власність ОСОБА_1, належну їй ? частину спірної квартири, згідно договору довічного утримання від 3 лютого 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Крижанівською І.В.
Таким чином, позивач являється власником квартири № 14 по АДРЕСА_2, крім 1/8 частини, яка в даний час не оформлена, та проживає в квартирі № 14 по АДРЕСА_2 з сім'єю з 1992 року по даний час. В даній квартирі проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вели спільне господарство з позивачем і його дружиною, останні здійснювали догляд та утримували їх по день смерті.
Відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою ОСББ «Старт-1», № 9, від 7 квітня 2012 року.
ОСОБА_4, син спадкодавця ОСОБА_1, брат сторін, надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що між батьками та ними була домовленість, що якщо син ОСОБА_1 приїде проживати з ними в м. Умані, то квартира № 14, по АДРЕСА_2 залишиться йому, тому просить позов задоволити.
ОСОБА_2, син спадкодавця ОСОБА_1, брат сторін, надіслав на адресу суду заяву про те, що їх батьки проживали в двох кімнатній квартирі, після приїзду позивача в м. Умань, квартиру розміняли на трьох кімнатну з доплатою, яку доплатив позивач. Мати ОСОБА_3 повідомила, що так як ОСОБА_1 проживає з ними, то квартира залишиться йому.
ОСОБА_1 був інвалідом ІІ групи з 12.02.1998 року, що підтверджується довідкою МСЕ № 175828, а згідно довідки МСЕ № 007566 з 11.03.2003 року присвоєна І група інвалідності та ОСОБА_1 потребував по стороннього догляду, що також підтвердили в судовому засіданні свідки та не заперечували сторони по справі, тобто ОСОБА_1 через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані та потребував допомоги.
Суд вважає, що позов в частині усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини на 1/8 частку квартири № 14 по АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_1, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відповідач ухилявся від надання належної допомоги спадкодавцеві, який був у безпорадному стані. Відповідач ОСОБА_2 періодично навідувався до батька, але належної і необхідної допомоги в даному випадку не надавав, що сам відповідач підтвердив в судовому засіданні, що він не міг надавати допомогу в зв'язку із незадовільним станом свого здоров'я, інвалідністю, непрацездатністю та знаходженням на його утриманні трьох дітей. Те, що відповідач ухилявся від надання допомоги підтверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які являються сусідами ОСОБА_2 та проживають в будинку АДРЕСА_2 та безпосередньо спілкувалися з сім'єю, підтримували стосунки та надавали допомогу. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 хворів і був в безпорадному стані близько двох років до смерті. ОСОБА_3 неодноразово їй казала, що діти їх доглядати не хочуть, а на квартиру претендують, потім казала, що приїде син ОСОБА_1 і буде їх доглядати, через деякий час, у 1992 році, приїхав ОСОБА_1 і вони стали проживати разом, розмінявши квартиру на 3-х кімнатну, при цьому різницю у вартості квартири доплатив ОСОБА_1 - позивач по справі. Доглядали батьків ОСОБА_1 з дружиною, а ОСОБА_2 приходив рідко, разів 2-3 в рік. Свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 - позивач по справі звернувся до неї з проханням робити його матері уколи, тому вона двічі на день робила ОСОБА_3 уколи, приблизно в 2000-2003 роках, в той час вона знаходилася на пенсії, тому їй відомо, що його батько ОСОБА_1 близько року до смерті був лежачим тяжкохворим. ОСОБА_2 вона в квартирі не бачила, також вона не бачила про догляд ним батька. Батька і матір сторін доглядали ОСОБА_1 з дружиною. Свідок ОСОБА_10 пояснила, що незадовго до смерті вона два рази допомагала підняти ОСОБА_1 з підлоги на прохання ОСОБА_3. Покійні ОСОБА_3 викликали позивача для проживання з ними з метою їх догляду у 1992 році. Декілька разів на рік вона бачила, як ОСОБА_2 приходив до батьків. Суд вважає дані покази об'єктивними та істинними, підстав для сумнівів в їх достовірності не має.
Також, встановлено той факт, що дружина позивача ОСОБА_5 являється інвалідом ІІІ групи з 29.03.2001 року.
Крім показів свідків даний факт підтверджується укладеним ОСОБА_3 договору довічного утримання з ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_1, 3 лютого 2004 року, згідно якого позивач зобов'язувався надавати матері необхідну допомогу та утримувати її, заявами братів сторін - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які просили позовні вимоги позивача задоволити.
Доказів надання допомоги відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідачем не надано та судом не встановлено.
Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не може взяти до уваги, так як вказані свідки являються дружинами сторін і зацікавлені в результатах розгляду справи. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не підтвердили, що відповідач надавав допомоги спадкодавцю, а лише повідомили, що допомагали в похоронах на прохання ОСОБА_2
Строк позовної давності позивач не пропустив, оскільки встановлено, що спір між сторонами та неприязні стосунки з приводу спадкового майна: квартири № 14, по АДРЕСА_2, виникли з часу відкриття спадщини, тобто смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6, та триває по даний час, що підтвердили всі учасники судового розгляду. Крім того, позивач свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав по даний час, між сторонами була усна домовленість про те, що позивач буде користуватися зазначеною частиною квартири.
Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
В зв'язку з тим, що відносини виникли до набрання чинності ЦК України, тобто до 1 січня 2004 року, оскільки спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_6, але права і обов'язки сторін з приводу спадкового майна продовжують існувати після набрання ним чинності, що підтверджується наявністю даної цивільної справи, а також спадщина прийнята після 1 січня 2004 року, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом видано 12 січня 2004 року, крім того ОСОБА_2 по даний час не отримав свідоцтво про право на спадщину, що підтверджує тривалість відносин по даний час, тому суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, згідно п.п. 4, 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/8 частину квартири № 14 по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, не підлягають задоволенню, оскільки вказані позовні вимоги не обґрунтовані та не підтверджені доказами. Позивач має право звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з приводу оформлення частини спадкового майна. Лише в разі наявності перешкод в реалізації свого права на спадщину та його оформлення через нотаріальну контору, у позивача виникає право звернення до суду, таких перешкод судом не встановлено.
Відповідно ст.ст. 256, 261, 1216, 1220, 1223, 1224, п.4, 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування задоволити частково.
Усунути ОСОБА_2, 1951 року народження, від права на спадкування за законом спадщини на 1/8 частину квартири № 14 по АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий-підпис
З оригіналом згідно:
суддя В.М.Гончарук
Суддя: < /підпис/ > В.М. Гончарук