^{Апеляційний суд Київської області}

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді          Беха М.О.

суддів                               Романець Л.А., Гайдай P.M.

за участю прокурора        Гордієнка К.Г.

захисника                        ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2006 року матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2006 року про обрання щодо ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 7 жовтня 2006 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_3, яка переросла в бійку, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_2 виник умисел на вбивство ОСОБА_3. Реалізовуючи всій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2 розкладним ножем умисно наніс ОСОБА_3 один удар в область живота в результаті чого потерпілий помер на місці події.

8 жовтня 2006 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 (а.с.1).

8 жовтня 2006 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України (а.с.24).

8 жовтня 2006 ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України (а.с.37-38).

11 жовтня 2006 року постановою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3-х років, а також те, що перебуваючи на

Справа № 10-135-2006                                                  Категорія: ст.115ч.1 КК України

Головуючий у першій інстанції                                 Пархоменко О.В.

Доповідач                                                          Романець Л.А.

волі, він може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі( а.с.86-87).

На постанову судді подана апеляція захисника ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2006 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому апелянт вказує, що суд при обрані запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, яка підтримала свою апеляцію, пояснення прокурора, який просив постанову суду від 11 жовтня 2006 року залишити без змін, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію захисника в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Так, відповідно до ст. 155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ст.115 ч.1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, оскільки санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Посилання в апеляції на те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання не є підставою для зміни йому міри запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне апеляцією захисника в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 165-2,365,366,382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2006 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.