^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1146/2006р.                                        Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія 14                                                                      Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

29 вересня 2006р.                                                                   м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя   Птіціна В.І., ознайомившись  з  матеріалами  цивільної  справи  за  позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. заявлені вимоги про розірвання договору довічного утримання від 31.07.1996р., відповідно до якого ОСОБА_4. набула у власність квартиру №АДРЕСА_1 в м. Севастополі та зобов'язалась забезпечувати відчужувача (ОСОБА_1.) доглядом та утриманням в розмірі мінімальної заробітної плати на місяць довічно  (арк. справи 3-5).

Відповідно до вказаного договору довічного утримання, вартість відчуженої квартири складає 7000000 карбованців (арк. справи 16).

При подачі позовної заяви ОСОБА_1. сплачено державне мито в розмірі 08,50 грн. (арк. справи 2).

ІНФОРМАЦІЯ_1. позивачка ОСОБА_1. померла (арк. справи 74). Ухвалою суду від 16.11.2005р. правонаступники позивачки -ОСОБА_2 та ОСОБА_3. залучені до справи в якості позивачів (арк. справи 103).

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. позов задоволений  (арк. справи 230-231).

Ціна позову з урахуванням вартості відчужуваної квартири та сукупності довічних платежів за договором довічного утримання, відповідно до ст.80 ЦПК України судом не визначена, держмито у розмірі 1% від ціни позову відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при ухваленні рішення не стягнуто, питання про судові витрати не вирішено.

Також рішенням суду не вирішено питання про стягнення витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

За таких обставин справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.2 97 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, повернути до місцевого суду Ленінського району М.Севастополя для усунення недоліків у строк до 01 листопада 2006р.

Ухвала оскарженню не підлягає.