Справа № 1-27/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                      Красилівський районний суд

                                                                                         Хмельницької області в складі:

                                                                                         головуючого - судді  Вознюка Р.В.

                                                                                         при секретарі              Басистій Т.В.

                                                                                         з участю прокурора Вжешневського В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого в силу ст.89 К України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України. українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2007 року біля 18 год. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в м. Красилові по вулиці Шевченка, біля магазину «Хвилинка», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_3., за попередньою змовою між собою, відкрито викрали у ОСОБА_3. із застосуванням насильства, яке проявилось в утримуванні та штовханні, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, гроші в сумі 20 гривень і мобільний телефон «Нокія 1600» вартістю 340 гривень із стартовим пакетом вартістю 40 гривень, всього на суму 400 гривень.

Викрадені кошти та майно ОСОБА_1. і ОСОБА_2. використали для власних потреб.

В суді ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вину свою визнали повністю і пояснили, що 28 вересня 2007 року біля 18 год. неподалік магазину «Хвилинка» по вулиці Шевченка в м. Красилові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, утримуючи ОСОБА_3. за тулуб та штовхаючи його, відкрито викрали у нього гроші в сумі 20 гривень і мобільний телефон «Нокія 1600» із стартовим пакетом.

Окрім визнання підсудними ОСОБА_1., ОСОБА_2 своєї провини, їх вина у вчиненні злочину, доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що 28 вересня 2007 року підсудні за вищезазначених обставин відкрито викрали у нього кошти та майно;

- протоколом огляду від 14.10.2007 року телефонної картки мобільного телефону та гарантійного талону;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із потерпілим ОСОБА_3.;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події із підозрюваними ОСОБА_1. та ОСОБА_2;

- протоколами допиту віч-на-віч ОСОБА_3. і ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_1., згідно яких ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнали свою вину у вчиненому злочині.

Таким чином дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2., є їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання всім підсудним є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1. є особою не судимою в силу ст.89 КК України, а ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності, підсудні позитивно характеризуються, ОСОБА_1. має на утриманні неповнолітню дитину, а також думку потерпілого, щодо міри покарання підсудним, який просить їх суворо не карати, а тому суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ст.186 ч.2 КК України.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому вважає, що їх слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: гарантійний талон мобільного телефону - залишити в матеріалах справи; картку мобільного телефону повернути ОСОБА_3..

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: