^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1167/2006р.                                 Головуючий у першій

інстанції Євдокимова І.А.

Категорія 5                                                        Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -  Куцеконя І.П.

суддів                      -  Птіціної В.І., Єфімової В.О.,

при секретарі   - Бондар М.О.,

за  участю    представника  відповідача  ОСОБА_1. ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського району м. Севастополя від 18 липня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод", ОСОБА_1 про витребування установчих документів, печатки і штампу та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського району м. Севастополя від 18 липня 2006р., в порядку забезпечення позову ОСОБА_3., заборонено ОСОБА_1. використовувати печатку й штамп ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" та підписувати документи як посадовій особі ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1. 29 серпня 2006р. подав апеляційну скаргу з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1. звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, і вказує, що при оголошенні оскарженої ухвали присутнім не був, копію ухвали отримав 28 серпня 2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений  відповідно  законом  або  судом,  за  клопотанням сторони або  іншої  особи у разі його пропущення  з поважних причин.

З протоколу судового засідання від 18.07.2006р. вбачається, що оскаржена ухвала постановлена та проголошена у відсутності сторін по справі (арк. справи 61а).

Копія ухвали ОСОБА_1. надіслана 22.08.2006р. за вих. №НОМЕР_1 (арк. справи 80), та відповідно до копії поштового конверту отримана ним 28.08.2006р. (арк. справи 81).

29 серпня 2006р. ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу (арк. справи 75,78).

Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1. процесуального строку на оскарження рішення, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського району м. Севастополя від 18 липня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Севастопольський . рибоконсервний завод", ОСОБА_1 про витребування установчих документів, печатки і штампу та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.