^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1098/2006р.                                 Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 23                                                       Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

11 жовтня 2006р.                                                           м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 січня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної події та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної події -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 18 вересня 2006р. апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1. -ОСОБА_2. на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від  25 січня 2006р., залишена без руху.

Відповідачу ОСОБА_1. та його представнику ОСОБА_2. пропоновано у термін до 02 жовтня 2006р. усунути недоліки апеляційної скарги: доплатити державне мито в розмірі 21,25 грн.; оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., та вказати правильну дату оскарженого рішення суду.

Копія ухвали від 18.09.2006р. направлена відповідачу та його представнику 21.09.2006р. за вих. №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2 (арк. справи 173) .

До теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення (арк. справи 175), копію ухвали суду від 18.09.2006р. представник відповідача ОСОБА_2. отримав 09 жовтня 2006р. Дані про отримання відповідачем ОСОБА_1. копії вказаної ухвали в матеріалах справи відсутні.

11.10.2006р. представник відповідача ОСОБА_2. отримав у апеляційному суді м. Севастополя копію ухвали від 18.09.2006р. та просить продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги (арк. справи 174).

Вказане свідчить про те, що строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 18.09.2006р. пропущений ОСОБА_2. з поважних причин.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду м. Севастополя до 18 жовтня 2006р.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 18 вересня 2006р.  до 18 жовтня 2006р.

Ухвала оскарженню не підлягає.