^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1030/2006 р.                                                    Головуючий

у 1 інстанції Шаповал І.І.

Категорія Доповідач апеляційної

інстанції     Колбіна   Т.П. УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                - Куцеконя І.П.

суддів                                             - Колбіної Т.П., Зотова B.C.

при секретарі                           - Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 липня 2006 року задоволена заява ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та знятий арешт з 1/2 долі будинку № АДРЕСА_1 в м. Севастополі, яка не належить ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом не були виконані вимоги ст. 74 ЦПК України щодо дотримання порядку виклику в судове засідання, крім того, з 18 по 25 липня 2006 р. він знаходився на листку непрацездатності, у зв'язку з чим вважає, що строк пропущений ним з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 21 липня 2006р. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ч.1  ст.73  ЦПК  України  суд  поновляє  строк, встановлений  відповідно  законом  або  судом,  за  клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що про час та місце судового розгляду справи 21 липня 2006 року відповідач повідомлений судом не був, не дивлячись на вимогу ч.5 ст.154 ЦПК України про обов'язкове повідомлення сторін про час та місце розгляду питання щодо зміни чи скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем було пропущено строк на оскарження ухвали суду з поважних причин, у зв'язку з чим вважає можливим поновити даний строк.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Нахімовського району м. Севастополі від 21 липня 2006 року. Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.