Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1064/2006р.                                      Головуючий у першій

інстанції Романова І.П.

Категорія                                                                  Доповідач у апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2006р. колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого    - Куцеконя І.П.

суддів                       - Колбіної Т.П., Зотова B.C.

при секретарі   - Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву ТОВ „Сервісжитлобуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 24 лютого 2003р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії директора ТОВ „Реєстри Криму", -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 24 лютого 2003 року скарга ОСОБА_1. на дії директора ТОВ „Реєстри Криму" задоволена частково.

ТОВ „Сервісжитлобуд", яке не приймало участі у розгляді справи, але вважає, що суд вирішив питання про інтереси заявника, подало на рішення суду з пропуском строку на оскарження апеляційну скаргу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення винесене судом 24 лютого 2003 року, а апеляційна скарга подана заявником 21 липня 200 6 року. При цьому заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного ним строку, вказуючи, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки до участі в справі товариство притягнуте не було, про винесене рішення дізналось лише влітку 2006 року, що заважало оскаржити рішення у встановлені законом строки.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням суду скарга ОСОБА_1. на дії директора ТОВ „Реєстри Криму" задоволена частково та постановлено визнати внесені 05 жовтня 2002 року директором „Реєстри Криму" записи в систему реєстру володільців іменних цінних паперів про перехід права власності на акції незаконними. На „Реєстри Криму" покладено обов'язок провести коректуючи операції по анулюванню вищевказаних записів.

При цьому заявник ТОВ „Сервісжитлобуд" учасником процесу не було. Оскільки судовим рішенням не вирішено питання про права та інтереси даного суб'єкту правовідносин, це перешкоджає оскарженню ним вищевказаного рішення.

Крім цього, доказів відносно того, що порушено інтереси заявника, суду не надано, оскільки як вбачається з виписки про обіг на рахунку в цінних паперах №НОМЕР_1 за період з 26 жовтня

2001 року по 11 липня 2006 року, моментом переходу права власності на цінні папери ЗАТ „ГУМ" до дочірнього підприємства „Сервісжитлобуд" вказано 21 листопада 2003 року (а.с.389), тобто дана операція була вчинена після винесення судом оскаржуваного заявником рішення від 24 лютого 2003 року.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ЗАТ „ГУМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 24 лютого 2003 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.