1\521\226\12

Приговор

Именем Украины

31.05.2012 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: судьи Зайченко О.В., при секретаре Косинской Ю.А.

с участием прокурора Ходус С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 15 сентября 2011 года, в дневное время, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь в подьезде дома АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, у лежащего на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащие последнему и находящиеся рядом с потерпевшим на полу часы «Луч», стоимостью 500 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснил, что проживает в квартире АДРЕСА_2 15 сентября 2011 года, днем, шел домой. В своем подьезде увидел мужчину, который лежал на лестничной площадке и был пьян, на происходящее не реагировал. Рядом с мужчиной на площадке лежали часы. Он похитил часы, поскольку нуждался в материальных средствах. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый не оспаривал изложенные выше фактические обстоятельства дела и стоимость похищенного, то, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследования доказательств относительно этих обстоятельств, против чего не возражают участники процесса.

На основании изложенного, суд полагает, что вина подсудимого доказана и последний должен нести ответственность по ч.1 ст. 185 УК Украины за тайное похищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, что преступление средней тяжести; подсудимый характеризуется удовлетворительно; общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим; ущерб фактически возмещен.

Чистосердечное раскаяние подсудимого и явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества; поскольку последний не имеет постоянного места работы, следует назначить наказание в виде общественных работ.

Судебных расходов и вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Зайченко О.В.