Дело № 1-71 / 08
Приговор
Именем Украины
12 июня 2008 г. пгт.Черниговка
Черниговский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи - Глянь С.И. при секретаре - Силаевой Т.Н. с участием прокурора - Гирного В.И.
адвоката - ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Черниговка дело по обвинению: ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Камянка-Днепровская Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1 Запорожской области, ранее не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
30 января 2008 г. около 21-30 часов, ОСОБА_2 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1 Запорожской области, обнаружив отсутствие спрятанных ранее им денег, будучи уверенным в том, что их без спроса взяла его сожительница ОСОБА_3, используя металлический совок , умышленно нанес им около 5 (пяти) ударов по голове последней, после чего используя деревянную рейку, умышленно нанес по голове и телу ОСОБА_3. около 10 (десяти) ударов по голове и различным частям тела своей сожительницы, которая в последствии через некоторое время от полученных травм скончалась.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 134 от 27.03.2008г. « ... смерть ОСОБА_3. наступила вследствии травмы головы со скальпированной раной головы и ранами линейной формы, которые усложнились массивным внешним кровотечением и развитием острой послегеморрагичной анемии о чем свидетельствует обнаруженные раны на голове, бледный цвет трупных пятен, малокровье внутренних органов, обнаруженное на месте выявления трупа постельное белье, пропитанное кровью, брызги крови на стенах ( что свидетельствует о фонтанировании крови из поврежденных сосудов головы).Наступлению смерти способствовала внутричерепная травма мозга ( пятнистые кровоизлияния в вещество головного мозга и под мягкие оболочки мозга) и сильное алкогольное опьянения, которые могли повлечь потерю сознания и лишение возможности самопомощи.
На трупе были обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин и ран на голове и лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица. Пятнистых кровоизлияний в мозг. Синяки и ссадины на теле, верхних и нижних конечностях.
Обнаруженные ссадины и раны на голове и лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, закрытая черепно-мозговая травма, синяки на теле и конечностях образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы, тела и конечностей.
2
Синяки на теле и конечностях с полосами просветления в центре образовались от действия твердого предмета, который имел форму травмирующей поверхности близкую к цилиндру.
Наличие кровоизлияний на участках повреждений, их цвет, клеточная реакция свидетельствуют о том, что все они были причинены при жизни потерпевшей, за короткий промежуток, незадолго до наступления смерти. (Несколько десятков минут, несколько часов).
Согласно Правил судебно- медицинского определения тяжести телесных повреждений от 17.01.1995 года, скальпированная и линейной формы рана на голове у ОСОБА_3., которые усложнились масивным внешним кровотечением и развитием острой послегеморрагичной анемии, которая призвела к смерти, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, которые через свои усложнения, призвели к смерти потерпевшей. ( п.2.1.3.0).
Скальпированная рана и рана линейной формы на голове, которые усложнились масивным внешним кровотечением и последующим развитием острой послегеморрагичной анемии у ОСОБА_3., находятся в прямой причинно-последственной связи с наступившей смертью потерпевшей.
Принимая во внимание характер телесных повреждений, их тяжесть, количество, возможно предположить, что потерпевшая после получения последних могла бы самостоятельно осуществлять активные действия, но тяжелое опьянение последней, скорее всего, препятствовало этому.
Кроме этого, 30 января 2008 год , около 21.20 часов, ОСОБА_2, причинив ОСОБА_3. телесные повреждения, имея реальную возможность оказать помощь потерпевшей, которую своими действиями он сам поставил в опасное для жизни положение, так как видел, что потерпевшая нуждается в медицинской помощи, однако, испугавшись ответственности за содеянное, не совершил действий , направленных на оказание помощи ОСОБА_3., то есть заведомо оставил ее без помощи, вследствии чего от полученных телесных повреждений, через некоторое время, наступила смерть потерпевшей ОСОБА_3..
В суде ОСОБА_2 свою вину не признал , и пояснил , что 30.01.2008 года к нему домой приехал ОСОБА_4. на своем автомобиле, чтобы отвезти ОСОБА_3. в пгт.Черниговку. За это время, пока ОСОБА_3. не было дома он сходил в магазин, купил 2 бутылки водки. Когда ОСОБА_3. приехала с пгт.Черниговки , они вместе начали праздновать его день рождения. Выпили около 4-5 бутылок водки, затем ОСОБА_3. прилегла на диван, полежав некоторое время встала и направилась в туалет. Так как ее долго не было, то он вышел на улицу посмотреть что случилось и увидел, что ОСОБА_3. лежит на земле, на голове была видна кровь. Он подумал, что ОСОБА_3. упала и разбила себе голову. Затащил ее в дом, а сам пошел к жительнице с.Стульнево ОСОБА_5, чтобы купить у нее картошки. Возвратившись домой, лег спать. Когда проснулся ОСОБА_3., лежала в таком же положении. Он подошел к ней и стал бить ее по лицу, чтобы разбудить ее, но она не просыпалась. Решив, что она сильно пьяна и поэтому не может проснуться, он вытащил ОСОБА_3. на улицу и там оставил, а сам направился к ОСОБА_6 купить у нее вина. Когда он протянул ОСОБА_6деньги, она спросила почему у него руки в крови, на что он ответил, что упал с крыльца. ОСОБА_6отказалась продавать ему вино и он ушел домой. Придя домой, затащил ОСОБА_3. в летнюю кухню, сам выпил еще спиртного и уснул. Утром следующего дня, проснулся , выпил еще 2 бутылки водки и уже очнулся в отделении милиции.
Несмотря на непризнание своей вины, вина ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Пояснениями свидетелей :
- ОСОБА_7. о том, что ОСОБА_2 ее бывший муж. За время совместного проживания, ОСОБА_2 злоупотреблял спиртными напитками, что и послужило причиной развода. С декабря 2007г. ОСОБА_2 проживал с ОСОБА_3. в доме его покойной матери. 30.01.2008г. примерно в 18.00 часов., их дочь ОСОБА_8. ходила в дом отца, чтобы поздравить его с днем рождения. Двери дома ей долго не открывали, а когда открыли, то
3
ОСОБА_3. обругала ее нецензурной бранью. На следующий день дочь позвонила ей на работу и сообщила, что нужно вызывать скорую помощь и милицию, так как она увидела, что на полу летней кухни лежала ОСОБА_3. и голова ее была вся в крови. Когда она пришла к ОСОБА_2 домой, то увидела, что на полу летней кухни лежит ОСОБА_3., лицо у нее было синего цвета, одежда и волосы в крови. ОСОБА_2 спал на кровати, где также были видны пятна крови. О случившемся она сообщила в милицию;
- ОСОБА_4. о том, что 30.01.2008 года около 08.30 часов он заехал к ОСОБА_2. чтобы забрать ОСОБА_3. в пгт.Черниговку, так как ее вызывали в прокуратуру для дачи показаний в качестве свидетеля. По пути домой, ОСОБА_3. купила бутылку водки и какие-то продукты. По дороге, с магазина шел ОСОБА_2, по просьбе ОСОБА_3. он остановился, ОСОБА_3. вышла из автомобиля и вместе с ОСОБА_2 направилась к дому;
- ОСОБА_9. в суде пояснила, что с декабря 2007 года совместно со ОСОБА_2 проживала ОСОБА_3.. 31.01.2008 года около 10.30 часов к ней домой пришла племянница ОСОБА_8. и сообщила, что когда она пришла к своему отцу, то увидела лежащую на полу летней кухни ОСОБА_3., а на кровати спал ОСОБА_2 О случившемся ОСОБА_8. сообщила по телефону своей матери.
За время совместного проживания со своей женой ОСОБА_7., подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, часто устраивал скандалы , избивал ее, поведение его было агрессивным;
- ОСОБА_10. о том, что 30.01.2008 года к нему домой пришел ОСОБА_2. и попросил продать картошки, протянув деньги в сумме 2 грн. 50 коп. , но так как родственников, которые приезжают к нему торговать картошкой, в тот момент не было, он сказал ОСОБА_2 чтобы тот пришел позже, после чего ОСОБА_2 ушел;
- ОСОБА_11. о том, что 30.01.2008 года примерно 23.00 часов постучали в окно ее дома. Вышла на улицу и увидела ОСОБА_2, который просил продать ему вина и протягивал деньги. Она увидела, что руки у него были испачканы кровью. Она спросила , почему руки в крови, на что ОСОБА_2 ответил , что упал с крыльца. Вина она ему не продала и сказала, чтобы он ушел;
- ОСОБА_12. о том, что ОСОБА_2 проживает с ней по соседству. Ранее был женат. Жена с ним развелась из-за частого злоупотребления им спиртными напитками, также ОСОБА_2 применял физическую силу к своим родным. После развода ОСОБА_2 проживал со своими родителями и продолжал вести прежний образ жизни. Неоднократно видела, как ОСОБА_2 избивал своего покойного отца и мать. Был случай, когда ОСОБА_2 в зимнее время выгнал из дома своих родителей и они ночевали у нее дома. О взаимоотношениях ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ничего сказать не может, так как не общалась с ними;
- ОСОБА_13. о том, что однажды в вечернее время он зашел к ОСОБА_2 попросить закурить, так как магазин был закрыт. Ему открыл дверь ОСОБА_2 , в руках у него был топор, а сам ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать на него и размахивать топором.
Примерно в июле 2007 г. по дороге домой он встретил местного жителя ОСОБА_14 со своим малолетним ребенком, который сидел на велосипеде. Через несколько минут он услышал крик , подбежав увидел , что ОСОБА_2 держит в руках предмет в виде рейки и пытается ударить им ОСОБА_14.. Тогда он схватил ОСОБА_2 за руку и отобрал у него палку;
- ОСОБА_15. о том, что он работает следователем Черниговского РО УМВД , в его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2. В ходе досудебного следствия подозреваемый ОСОБА_2 давал разные показания, то рассказывал о происшедшем, то отказывался от данных показаний. При даче показаний, ОСОБА_2 то ссылался на присутствие посторонних людей, то высказывал свои версии. В материалах дела находится заявление, написанное собственноручно самим ОСОБА_2 , где и излагается ход действий. Каких-либо насильственных действий на ОСОБА_2 оказано не было. В ходе досудебного следствия вина подсудимого доказана в полном объеме.
4
Также вина ОСОБА_2 подтверждается и иными доказательствами :
заключением судебно-медицинской экспертизы № 97 и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 134, согласно которых « смерть ОСОБА_3. наступила вследствии травмы головы и ранами линейной формы, которые усложнились масивным внешним кровотечением и развитием острой послегеморрагичной анемии, о чем свидетельствуют обнаруженные раны на голове, бледный цвет трупных пятен, малокровье внутренних органов, обнаруженное на месте выявления трупа постельное белье, пропитанное кровью, брызги крови на стенах ( что свидетельствует о фонтанировании крови из поврежденных сосудов головы). Наступлению смерти способствовала внутричерепная травма мозга ( пятнистые кровоизлияния в вещество головного мозга и под мягкие оболочки мозга) и сильное алкогольное опьянения, которые могли повлечь потерю сознания и лишение возможности самопомощи.
На трупе были обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин и ран на голове и лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица. Пятнистых кровоизлияний в мозг. Синяки и ссадины на теле, верхних и нижних конечностях.
Обнаруженные ссадины и раны на голове и лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, закрытая черепно-мозговая травма, синяки на теле и конечностях образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы, тела и конечностей.
Синяки на теле и конечностях с полосами просветления в центре образовались от действия твердого предмета, который имел форму травмирующей поверхности близкую к цилиндру.
Наличие кровоизлияний на участках повреждений, их цвет, клеточная реакция свидетельствуют о том, что все они были причинены при жизни потерпевшей, за короткий промежуток, незадолго до наступления смерти. (Несколько десятков минут, несколько часов).
Согласно Правил судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений от 17.01.1995 года, скальпированная и линейной формы раны на голове у ОСОБА_3., которые усложнились масивным внешним кровотечением и последующим развитием острой послегеморрагичной анемии , которая призвела к смерти квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, которые через свои усложнения, призвели к смерти потерпевшей. ( п.2.1.3.о).
Скальпированная рана и рана линейной формы рана на голове, которые усложнились масивным внешним кровотечением и последующим развитием острой послегеморрагичной анемии у ОСОБА_3., находятся в прямой причинно-последственной связи с наступившей смертью потерпевшей.
Принимая во внимание характер телесных повреждений, их тяжесть, количество, возможно предположить, что потерпевшая после получения последних могла бы самостоятельно осуществлять активные действия, но тяжелое опьянение последней, скорее всего препятствовало этому (л.д. 59-61, 65-67); заключением судебно-медицинской экспертизы № 125 от 24 марта 2008 года , согласно которой « На теле ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на верхних конечностях. Обнаруженные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.
Согласно Правил судебно- медицинского определения тяжести телесных повреждений от 17.01.1995 года, ссадины на конечностях у ОСОБА_2 квалифицируются как легкие телесные повреждения (п.2.3.5 );
заключением судебно иммунологической экспертизы № 181 от 19 марта 2008 года, согласно которого: «Кровь трупа ОСОБА_3. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО.
Кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО.
5
В смывах с рук ОСОБА_2 , а также в следах на свитере ОСОБА_2 обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, а также выявлен изогемагглютинин анти-В . Такой результат не исключает происхождения крови о лица ( лиц) с группой А, в том числе от трупа
ОСОБА_3. , и (или) ОСОБА_2, при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д.78-81);
заключением судебно иммунологической экспертизы № 182 от 21 марта 2008 года, согласно которого:
«Кровь трупа ОСОБА_3. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО.
Кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО.
В следах на эмалированной кружке, фрагменте покрывала, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, а также выявлен изогемагглютинин анти-В . Такой результат не исключает происхождения крови о лица ( лиц) с группой А, в том числе от трупа ОСОБА_3. , и (или) ОСОБА_2, при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д.85-88);
заключением судебно иммунологической экспертизы № 183 от 21 марта 2008 года, согласно которого:
«Кровь трупа ОСОБА_3. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО.
Кровь ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО.
В следах на рабочей части совка , на фрагменте кирпича, на деревянном брусе, на металлическом пруте, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, а также выявлен изогемагглютинин анти-В . Такой результат не исключает происхождения крови о лица ( лиц) с группой А, в том числе от трупа ОСОБА_3. , и (или) ОСОБА_2, при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д.92-96);
заключением судебной цитологической экспертизы № 74 от 26 марта 2008 года, согласно которого:
«При судебно- цитологическо исследовании подногтевого содержимого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека и рогатого скота. В смешанных следах крови человека и животных, установление половой и групповой принадлежности не проводится (л.д.100-102);
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 129 от 02.04.2008г., согласно которого:
« Рана №1 на кожном лоскуте из области волосистой части головы от трупа ОСОБА_3. была причинена несколько закругленным в сечении ребром тупого предмета, длина следообразующей части которого составляет не менее 19мм.
Рана №2 на кожном лоскуте из области волосистой части головы от трупа ОСОБА_3. образовалась от воздействия тупого предмета, точнее характеризовать предмет не представляется возможным, так как на кожном лоскуте, предоставленном на исследование имеется только часть раны.
Возможность причинения повреждений на предоставленном кожном лоскуте из области волосистой части головы от трупа ОСОБА_3., частями предоставленных на экспертизу фрагмента кирпича, деревянного бруса, лопатки и рукоятки совка не исключается (л.д.106-111);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксированы следы преступной деятельности и изъяты орудия преступления (л.д.11-47);
протоколом осмотра и изъятии одежды ОСОБА_2, производства смывов с ладоней рук и производства срезов свободных ногтевых пластин с пальцев ладоней рук ОСОБА_2
6
(л.д.49-51); протоколами опознания орудий преступления (л.д. 118-120); другими материалами дела.
Поэтому, суд соглашается с обвинением подсудимому, а непризнание своей вины ОСОБА_2 по ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 УК Украины, суд расценивает критически, как желание смягчить наказание.
Оценивая доказательства каждое в отдельности, а также их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 121 УК Украины в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении опасным для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, а также по ч.3 ст. 135 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи имел реальную возможность оказать ему помощь, а также в случае , когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, если они повлекли смерть, доказана в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен .
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим - положительную характеристику по месту жительства. С учётом изложенного, суд полагает, что ОСОБА_2 и содеянные им преступления носят высокую общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но не в максимальном пределе, предусмотренном законом.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины суд , - ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_2по ч.2 ст. 121 УК Украины - 7 лет лишения свободы.
Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_2по ч.3 ст. 135 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно определить 8 лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 12.06.2008 года. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на взятие под стражу, исполнив ее в зале суда. Вещественные доказательства по делу: деревянная рейка, фрагмент кирпича, рабочая часть совка, ручка совка, срезы свободных ногтевых пластин с пальцев рук и тампоны со смывами ладоней рук ОСОБА_2, свитер и штаны ОСОБА_2, спортивные штаны и трусы ОСОБА_2, отрезок покрывала, наволочка, эмалированная кружка, образцы волос и срезы ногтевых пластин ОСОБА_3., находящиеся в камере хранения Черниговского РО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный суд в течении 15 дней, для осужденного -со дня вручения копии, для остальных с момента провозглашения.
Судья С.И.Глянь