19.06.2012
Справа № 212/8703/2012
1-п/212/5504/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі головуючого судді Вишара І.Ю.
при секретарі Гнатик А.Б.
за участю прокурора Курбатової І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою введення в оману суду при розгляді цивільної справи, вчинив використання завідомо підробленого документа.
Так, 04.10.2002 ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, укладеного із ВАТ «Агротранстехсервіс»в особі арбітражного керуючого -ліквідатора ОСОБА_2, придбав у вказаного підприємства цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 (далі - майновий комплекс), і 02.03.2004 звернувся до КП «ВООБТІ»із відповідною заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за результатами розгляду якої йому було відмовлено, оскільки при укладанні договору купівлі-продажу не були дотримані вимоги щодо нотаріального посвідчення.
Отримавши відмову КП «ВООБТІ», ОСОБА_1 розробив план реєстрації права власності на майновий комплекс шляхом використання документів, що містять неправдиві відомості.
Так, в січні 2006 року з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3, який надавав йому консультаційні послуги в галузі права, з проханням підготувати позовну заяву про визнання недійсним вказаного договору купівлі - продажу майнового комплексу, з якою 17.01.2006 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці. З метою введення суду в оману в якості додатків до позовної заяви надав документи, що містять завідомо неправдиву інформацію, а саме: копію договору від 17.11.2003 № 38 купівлі-продажу майнового комплексу, укладеного між СПД ОСОБА_1 та ТОВ «Спот-Експорт»в особі директора ОСОБА_4, та копію акту прийому -передачівід 18.11.2003.
Згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.11.2003, мотивуючи це тим, що він продав зазначене майно ТОВ «Спот-експорт»за 130 тис. грн., яке в свою чергу продало його ТОВ «Полірек»за 3 млн. грн., ТОВ «Полірек»- ТОВ «Союз РЗД», а ТОВ «Союз РЗД»продало вказаний майновий комплекс ТОВ «Торговий дім «Віктор». У зв'язку з цим йому завдані матеріальні збитки, оскільки майновий комплекс коштує значно більше ніж він отримав згідно договору купівлі продажу, укладеного з ТОВ «Спот-експорт», та просив залучити до участі у справі на стороні відповідача усіх учасників договорів купівлі-продажу. Після цього ОСОБА_1, будучи засновником ТОВ «Торговий дім «Віктор», надав ОСОБА_3 вказівку підготувати зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно і представляти інтереси підприємства в суді, на що останньому видано відповідне доручення. Згідно заявлених позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Віктор»в особі директора ОСОБА_5 просило суд визнати дійсними договори купівлі-продажу майнового комплексу укладені між ОСОБА_1 і ТОВ «Спот-експорт», ТОВ «Спот-експорт»і ТОВ «Полірек», ТОВ «Полірек»і ТОВ «Союз РЗД», ТОВ «Союз РЗД»і ТОВ «Торговий дім»«Віктор», а також просило визнати право власності ТОВ «Торговий дім «Віктор»на вказаний майновий комплекс.
Рішенням Ленінського районного суду від 26.01.2006 у справі № 2-680/06 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та визнано право власності на майновий комплекс за ТОВ «Торговий дім «Віктор», засновником якого являється ОСОБА_1, а КП «ВООБТІ»на підставі рішення суду проведено реєстрацію права власності.
За результатами проведеного огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А, де розташоване офісне приміщення ТОВ «Торговий дім «Віктор»та інших підконтрольних ОСОБА_1 підприємств, вилучений жорсткий диск, на якому згідно висновку комп'ютерно - технічної експертизи № 4к від 10.03.2010 міститься файл з зображення печаток та підписів, в тому числі і ТОВ «Спот-експорт».
Згідно висновку судово-технічної експертизи № 1348 від 01.08.2011, зображення печаток ТОВ «Союз РЗД»та підписів біля них на договорі № 39 купівлі-продажу від 29.08.2005, укладеному між ТОВ «Полірек»в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Союз РЗД»в особі директора ОСОБА_7, договорі № 123 купівлі-продажу від 11.01.2006, укладеному між ТОВ «Союз РЗД»в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Торговий дім «Віктор»в особі директора ОСОБА_8, та на акті приймання - передавання споруд від 13.01.2006 ідентичні з зображеннями печаток ТОВ «Союз РЗД»і підписів біля них, які виявлені під час проведення комп'ютерно - технічної експертизи жорсткого диску, вилученого у ТОВ «Торговий дім «Віктор». Крім того, договір купівлі - продажу № 38 від 17.11.2003, вилучений у Ленінському районному суді та документ виявлений під час проведення комп'ютерної експертизи за змістом і форматуванням тексту і таблиці ідентичні.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 501 від 05.04.2012 підписи, що розташовані в документах, вилучених у Ленінському районному суді, а саме: в графі «ОСОБА_1»другого аркушу позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 16.01.2006, в графі «ОСОБА_1В.»копії договору купівлі-продажу № 38 від 17.11.2003, в графі «ОСОБА_1»копії акту приймання - передавання споруд від 18.11.2003 виконано ОСОБА_1
ТОВ «Торговий дім «Віктор»08.11.2006 продало вказаний цілісний майновий комплекс приватному підприємству «ВТФ «Агропромселбуд»(код ЄДРПОУ 20118873, юридична адреса: с. Вінницькі Хутори, Вінницького р-ну, Вінницької області, вул. Немирівське шосе, 205А) за 3 млн. 700 тис. грн.
Допитаний як свідок директор ТОВ «Спот - експорт»ОСОБА_4 повідомив, що з ОСОБА_1 він не знайомий, договір від 17.11.2003 купівлі-продажу майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Вінницький район, с. Зарванці, 7-км. Хмельницького шосе, не укладав.
Допитаний як свідок директор ТОВ «Союз РЗД»ОСОБА_7 повідомив, що фінансово - господарських операцій, пов'язаних з придбанням майнового комплексу, він не здійснював.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення постанови про закриття кримінальної справи відносно нього в зв'язку з закінченням строків давності..
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та не заперечував щодо закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що постанова слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Для вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне вирішити питання стосовно наявності в його діях ознак злочину.
Винуватість ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт використання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів, а тому в його діях наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України -використання завідомо підроблених документів.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.
Ч.3 ст. 358 КК України передбачає покарання за вчинення вказаного злочину у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин було вчинено 17 січня 2006 року, тобто з моменту вчинення злочину пройшов термін трьох річної давності по справі.
Керуючись ч.1 ст. 11-1, ст.ст. 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -закрити на підставі 49 КК України.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи діб.
Суддя: