Дело № 1 - 69/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

06 мая 2008 года                                                                                         пгт.Черниговка                    

Черниговский районный суд Запорожской области в составе : председательствующего судьи  Глянь С.И., при секретаре Богдан И.И.,  с участием прокурора - Гирного В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Черниговка дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Черниговка Запорожской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого,  проживающего : пгт.Черниговка , АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1,  согласно устава фермерского хозяйства «Аккорд»,  являясь главой  указанного хозяйства  и уполномоченным на представительство его интересов  и руководство деятельностью, т.е. являясь должностным лицом, умышленно составил и выдал заведомо ложный документ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале ноября  2005 года ОСОБА_1, являясь главой   фермерского хозяйства «Аккорд», имея умысел на составление и выдачу заведомо ложного документа, получив у своей жены, составленную по его просьбе  в качестве образца, справку о доходах главы фермерского хозяйства «Аккорд»,  достоверно зная о несоответствии фактическим  доходам  внесенных в нее данных , скрепил ее печатью и поставил  оттиск углового штампа фермерского хозяйства, таким образом предал ей статус  официального документа на основании которого возможно получение кредита.

В последующем он же - ОСОБА_1 , указанную  справку  выдал работникам Черниговского отделения ЗРУ КБ «Приватбанк» для оформления получения кредита в указанном учреждении банка.

На основании указанной справки Черниговским отделением  ЗРУ КБ «Приватбанк» в лице управляющей отделением банка Худич И.И., 02.11.05 с ОСОБА_1 был заключен договор   SАМD № 20000004419766 об открытии картсчета и обслуживании кредитной карты и выдана кредитная карточка.

В выдвинутом обвинении по ч.1 ст. 366 УК Украины ОСОБА_1  в ходе судебного рассмотрения свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно

 Иные доказательства по делу в ходе судебного следствия не изучались в силу ст.299 УПК Украины.

При рассмотрении дела прокурор заявил , что поскольку преступление совершенное ОСОБА_1 является преступлением небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, после совершения преступления искренне раскаялся в содеянном , активно способствовал раскрытию преступления , его действия не повлекли тяжких последствий. Просил освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины , в связи с его действенным раскаянием.

ОСОБА_1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 45 УК Украины , о чем подал письменное заявление и в суде настаивал на прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, после совершения преступления искренне раскаялся в содеянном , активно способствовал раскрытию преступления .

 Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины суд , -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с действенным раскаянием , производство по делу прекратить.

 Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Черниговский районный суд в течении 7 суток со дня провозглашения.

Cудья                                                                                                    С.И.Глянь