У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 12 жовтня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 8 серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2005 року щодо ОСОБА_2

Цим вироком                      ОСОБА_2,

 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

 уродженця м. Києва,

 раніше не судимого,

засуджено  за  ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 915 грн. на відшкодування майнової шкоди і 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_3, касаційні скарги чи подання щодо якої не подано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2005 року вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення з засуджених на їх користь майнової та моральної шкоди скасовано, а в решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджено за те, що він 13 лютого 2005 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в 2-му під'їзді АДРЕСА_1 в м. Херсоні, під час сварки, на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 удари в обличчя, спричинивши йому струс головного мозку, крововиливи обличчя, травматичний вивих двох зубів верхньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2 в частині вирішення його цивільного позову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що злочином йому було спричинено майнову та значну моральну шкоду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Обгрунтованість засудження ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не заперечується.

Наведене у касаційній скарзі прохання про скасування вироку в частині стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди є безпідставним, оскільки за результатами розгляду справи апеляційним судом вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 скасовано.

Підстав для скасування ухвали апеляційного суду в цій частині не вбачається, оскільки суд першої інстанції, задовольняючи цивільні позови потерпілих, всупереч вимогам ст.344 КПК України не навів у вироку достатніх мотивів прийняття такого рішення.

Крім того, апеляційним судом при скасуванні вироку в частині цивільних позовів потерпілих справу в цій частині не закрито. Тому ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись з позовом про відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни постановлених у даній справі судових рішень, не виявлено.

Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф.                    Дороніна В.П.                    Шевченко Т.В.

                     З оригіналом згідно:

         Суддя Верховного Суду України                                   О.Ф.Селівон