12.07.2012
Дело № 1/0808/345/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2012 года Жовтневый районный г. Запорож ья в составе:
председательствующего -судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием прокурора: Вороны М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
В январе 2012 года , ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, разработал преступную схему мошенничества, коротая заключалась в том, что последний, путем обмана, обменяет принадлежащий ему мобильный телефон модели «Нокиа № 82», находящийся в неисправном состоянии, на мобильный телефон этой же марки и модели, находящийся в рабочем состоянии.
Так, 07.02.2012 года, в обеденное время, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее разработанной преступной схеме, прибыл на территорию ЦКР «Анголенко»в г. Запорожье, где подошел к торговому киоску по продаже и скупке мобильных телефонов № НОМЕР_1, расположенному в 6-м ряду, где обратился к реализатору -ОСОБА_2 и путем обмана, который выразился в том, что ОСОБА_1, под вымышленным предлогом просмотра опций мобильного телефона марки «Нокиа № 82», принадлежащего потерпевшему, попросил у него указанный мобильный телефон. Впоследствии, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 отвлекся, ОСОБА_1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, положил на торговую витрину находившийся у него мобильный телефон такой же модели, а именно «Нокиа «82», который находился в неисправном состоянии, а мобильный телефон потерпевшего забрал себе, после чего скрылся.
Таким образом, в результате мошеннических действий, ОСОБА_1 завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном «Нокиа № 82», стоимостью 1400 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 190 УК Украины, квалифицируемое как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкрминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил суду, что в последних числах января 2012 года он решил поменять свой мобильный телефон марки «Нокиа «82»на более новую модель той же марки. Для этого он отправился на ЦКР «Анголенко»в г. Запорожье, где выяснил у потерпевшего ОСОБА_2, что для подобного обмена мобильными телефонами, ему нужно было доплатить ему денежную сумму в размере 700 гривен, которой у него при себе не оказалось. Далее, он придумал план, как завладеть мобильным телефоном марки «Нокиа № 82», без доплаты потерпевшему ОСОБА_2, а именно завладеть им путем обмана. Для этого, через несколько дней он отправился на ЦКР «Анголенко»и , находясь в одном из торговых киосков по продаже и скупке мобильных телефонов, он обменял свой телефон «Нокиа 5230»на мобильный телефон марки «Нокиа № 82», который был несправным, и с виду имел повреждения в виде царапин и потертостей. При этом, он доплатил продавцу ОСОБА_3 100 гривен. Впоследствии, 07 февраля 2012 года он пришел к киоску потерпевшего ОСОБА_2 и попросил его показать мобильный телефон марки «Нокиа № 82»для того, чтобы он смог проверить его на исправность. ОСОБА_2 передал ему вышеуказанный телефон и он начал на нем нажимать кнопки, стоя при этом возле киоска потерпевшего. Дождавшись момента, когда ОСОБА_2. отвлекся, незаметно для него, поменял мобильные телефоны. На витрину ОСОБА_2 он положил неисправный телефон, а себе забрал телефон потерпевшего, после чего развернулся и ушел, удерживая при себе мобильный телефон потерпевшего, которым он завладел путем обмана. Вышеуказанным мобильным телефоном «Нокиа «82»он пользовался на протяжении 10 дней, но потом решил его перепродать, т.к. опасался, что его смогут найти сотрудники милиции. Для этого, в средине февраля он поехал на рынок «Анголенко»в г. Запорожье, где продал телефон «Нокиа № 82»ОСОБА_5 за 500 гривен, за которые купил у незнакомого парня мобильный телефон марки «Нокиа № 72», которым начал пользоваться.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину, в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
С учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание, в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются его деяния, в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан.
Иск, заявленный ОСОБА_2, оставить без рассмотрения по заявлению потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 23) в связи с возвратом последнему, похищенного у него имущества.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Нокиа № 82», который ранее принадлежал подсудимому ОСОБА_1, но был изъят у потерпевшего ОСОБА_2, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 014402 от 20.03. 2012 г. -возвратить подсудимому ОСОБА_1 по принадлежности,
- мобильный телефон марки «Нокиа № 82», которым завладел мошенническим путем ОСОБА_1 у ОСОБА_2, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 -возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Нокиа № 82», который ранее принадлежал подсудимому ОСОБА_1, но был изъят у потерпевшего ОСОБА_2, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 014402 от 20.03. 2012 г. -возвратить осужденному ОСОБА_1 по принадлежности,
- мобильный телефон марки «Нокиа № 82», которым завладел мошенническим путем ОСОБА_1 у ОСОБА_2, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 -возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течении 15 суток со дня провозглашения.
Судья Клименко Л.В.