02.07.2012

Справа № 212/5894/2012

1-п/212/5451/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Гнатик А.Б.

за участю прокурора Соловйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника гуртка «Автослюеарний», Вінницького обласного центру технічної творчості учнівської молоді, що по вул. Шолом-Алейхема, 9, м. Вінниці, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті шахрайське заволодіння грошовими коштами, умисно незаконно заволодів грошовими коштами виділеними йому як заробітна плату за проведену гурткову роботу.

Так, ОСОБА_1 у вересні 2006 року та у вересні 2007 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно подав інформацію про нібито сформовані ним 4 «Автослюсарних»гуртків, в яких мало навчатись по 15 гуртківців. На підставі чого ОСОБА_1 було встановлено щотижневе педагогічне навантаження - 8 годин. Не проводячи зайняття, ОСОБА_1 для нарахування та отримання заробітної плати за нібито проведену гурткову роботу, вносив завідомо неправдиві відомості у журнали планування та обліку роботи, про виконану гурткову роботу та відвідування гуртківцями занять, які надавав заступнику директора із навчально-виховної роботи Вінницького обласного центру технічної творчості учнівської молоді ОСОБА_2. для обліку педагогічного навантаження та нарахування зарплати. Після чого, на підставі вище зазначених журналів обліку робочого часу, ОСОБА_2, при заповнені табеля робочого часу, в період часу з вересня 2006 року по серпень 2008 року, вказувала про відпрацювання ОСОБА_1 8-го динного тижневого педагогічного навантаження.

Таким чином, за фактично не проведену гурткову роботу ОСОБА_1 незаконно нараховано і виплачено заробітну плату - як керівнику гуртка на загальну суму 6879,58 гривень.

Також, ОСОБА_1, відповідно до розпорядження № 163 від 12.12.2005року, обіймаючи посаду директора Вінницького обласного центру технічної творчості учнівської молоді, що по вул. Шолом-Алейхема, 9, м. Вінниці, маючи умисел на службове підроблення, в кінці кожного місяця починаючи з січня 2008 року по серпень 2008 року, в приміщені ВОЦТТУМ, що по вул. Шолом-Алейшема, 9, м. Вінниці, затверджував особистим підписом табеля обліку свого робочого часу, заповнення та ведення якого затверджено наказом Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». Табеля обліку робочого часу ОСОБА_1. затверджував своїм особистим підписом, достовірно знаючи, що в них записані завідомо неправдиві відомості, про фактичне відпрацювання ним як керівником чотирьох «Автослюсарних»гуртків, в яких мало навчатись по 15 гуртківців, 8-го годинного тижневого педагогічного навантаження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення постанови про закриття кримінальної справи відносно нього в зв'язку з закінченням строків давності..

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та не заперечував щодо закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що постанова слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне вирішити питання стосовно наявності в його діях ознак злочину.

Винуватість ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт шахрайства, а тому в його діях наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -тобто заволодіння чужим майном, а також доведено факт службового підроблення, тому в його діях міститься склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України -внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання за вчинення вказаного злочину у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання за вчинення даного злочину у виді штрафу розміром до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що останній злочин було вчинено в серпні 2008 року, тобто з моменту вчинення злочину пройшов термін трьох річної давності по справі.

Керуючись ч.1 ст. 11-1, ст.ст. 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, -закрити на підставі 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: