Староміський районний суд м.Вінниці
Справа № 221/3239/2012
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
09.07.2012 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Вохміновй Г.С.,
з участю:
прокурора Калитко В.В.,
цивільного відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зерноград, Ростовської області, РФ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Фаетон-Люкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, м. Вінниця раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 05.03.2012р. біля 19.30год., керуючи технічно -справним автобусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Коцюбинського в м. Вінниці, в напрямку вул. Привокзальної, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в районі перехрестя з вул. Тімірязєва, не надав переваги для руху пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню, яка перетинала проїзну частину дороги вул. Коцюбинського по нерегульованому пішохідному переходу, зліва - направо по ходу руху автобуса.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п.1.5, 4.16а, 12.3,18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, а саме:
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 4.16а «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини дороги позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також нерегульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
- 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;
- 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок даної дорожньо -транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, підшкірної гематоми ділянки правого колінного суглобу, а також закритої черепно -мозкової травми -струсу головного мозку, рани верхнього віка лівого ока та нижньої губи, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, відповідно до висновку судово -медичної експертизи № 646 від 24.04.2012р.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Просить суд суворо його не карати.
Цивільний відповідач просить суд суворо підсудного не карати, оскільки підсудний є відповідальною особою, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався, а потерпілій надавалася матеріальна допомога під час лікування.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.23,24);
- раніше не судимий ( а.с.25);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( а.с.21) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.22);
- добровільно відшкодував матеріальну шкоду (а.с.102);
- має на утриманні дружину -інваліда першої групи (а.с. 95, 98-100) та двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 96) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 97).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, з урахуванням того, що цивільний позов у справі не пред'являвся, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, яке необхідно призначити з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України, без позбавлення прав керувати транспортними засобами, оскільки підсудний працює водієм, що є його основним заробітком для утримання дружини -інваліда та двох неповнолітніх дітей.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 в справі не пред'являвся, тому суд вважає за необхідне роз'яснити їй, що, відповідно до вимог ст. 28 ч.4 КПК України, вона має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Крім того, відповідно до ст. 93 КПК України підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертиз в розмірі 940,80 грн.(а.с.44-48,49-53).
Речовий доказ в справі, а саме автобус «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 -знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1 (а.с.30,33).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керувати транспортирними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально -виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області /код 24525055, Рахунок 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100271072/ судові витрати за проведення експертиз в розмірі 940(дев'ятсот сорок) грн. 80 коп.
Речовий доказ в справі, а саме: автобус «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1- залишити власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -«підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: