Дело № 117/4393/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"12" липня 2012 р. г.Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Мельник Н.А.

при секретаре - Савицкой О.А.,

с участием прокурора - Супряги А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленинграда, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1., ранее судим: 19.06.2012 года Евпаторийским городским судом АРК по ст. 309 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.

по ст. 185 ч.1 УК Украины.

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1, примерно 10.04.2012 г, около 19 часов, имея умысел на тайное похищение имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к территории ООО «Кареиз», где путем свободного доступа, зашел на территорию указанной организации, откуда тайно похитил металлический швеллер длиной 3 метра, стоимостью 70 грн. за один метр, на общую сумму 210 грн., два отрезка арматуры длиной по 2 метра каждый, по цене 9 грн. за один метр, на общую сумму 36 грн., принадлежащие ООО «Кареиз», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Кареиз» ущерб на общую сумму 246 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что действительно в начале апреля 2012 года, точного числа он не помнит, но точно знает, что это было после 05.04.2012 года, он ни где не работал, в семье было тяжелое материальное положение, в связи с этим он решил похитить металлические изделия, чтобы в дальнейшем их продать и на полученные деньги купить продукты питания. Примерно 10.04.2012 года, но точно он не помнит, он решил похитить металлические изделия с территории строящегося санатория, который так же расположен на ст. Прибрежная Сакского р-на неподалеку от его дома. Территория санатория практически не огорожена, а в местах, где имеется ограждение, оно состоит из бетонных плит. На территории санатория расположено 4 строящихся корпуса. Около 19 часов он подошел к первому корпусу и на расстоянии около 2 метров от корпуса увидел отрезок металлического швеллера длиной около 3 метров, шириной около 15 см, в форме буквы «П», рядом со швеллером он так же увидел два отрезка арматуры, диаметром около 15 мм., длиной около 2 м. каждый отрезок. Он решил не идти дальше что-либо искать, а похитить указанные металлические изделия. Кому конкретно принадлежали швеллер и арматура, он не знает, но, наверное, человеку или организации, которая производит строительство санатория. Так как швеллер и арматура вместе были очень тяжелыми, и он не смог унести их за один раз, то с начала он взял швеллер в руки, и понес его к Евпаторийской трассе, где положил его на обочине в траву перед проезжей частью. После чего он вернулся к первому корпусу санатория, где взял двумя руками два отрезка арматуры и так же отнес арматуру к проезжей части. Положив арматуру возле проезжей части, он взял в руки швеллер и понес к своему дому, где положил его в заросли камыша, произрастающего рядом с его домом, после чего вернулся к месту, где он оставил два отрезка арматуры, взял их и так же принес их и спрятал в заросли камыша. Для того, что бы перенести похищенные металлические изделия от обочины проезжей части к зарослям камыша ему понадобилось около 30 минут. На следующий день, в утреннее время, около 10 часов, он взял четырех колесную тачку, которая находилась у него дома, подвез ее к зарослям камыша, где спрятал похищенные металлические изделия, которые погрузил на тачку и повез в Прибрежненский техникум Сакского р-на. Когда он привез в поселок похищенные металлические изделия, то нашел мужчину по имени ОСОБА_2, и предложил ему купить у него швеллер и арматуру. Тот у него спросил, кому принадлежат эти изделии, на что он ответил, что они принадлежат ему. О том, что он их похитил, ОСОБА_2 он не говорил. ОСОБА_2 заплатил ему за швеллер и арматуру 70 грн. Полученные деньги он потратил на продукты питания. О том, что он совершил кражу металлических изделий, он ни кому не говорил. С суммой и количеством похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается материалами дела, однако в силу ст.299 ч.3 УПК Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование указанных доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.

Судом установлено, что действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст.185 ч.1 УК Украины.

Квалифицирующий признак- тайное похищение чужого имущества ( кража).

Суд, назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, личности виновного по месту жительства характеризуются удовлетворительно, размер похищенного, материальный ущерб не возмещен, обстоятельства смягчающие наказание- признание вины и чистосердечное признание. Обстоятельства, отягчающие наказание - судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.

Суд, назначая наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, размер похищенного, в содеянном раскаивается, ранее не судим, приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск.

В силу ст. 1166 ГК Украины, ущерб возмещается в полном объеме, лицом причинившим его. В судебном заседании с достоверностью установлено, что своими неправомерными действиями подсудимый причинил ООО «Кареиз» материальный ущерб на общую сумму 246 грн. Оснований для уменьшения иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах иск подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому и предыдущему приговору Евпаторийского горсуда АРК от 19.06.2012 года, определить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции; сообщать уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически появляться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ООО «Кареиз» 246 грн материального ущерба.

На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток, с момента провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.

Судья Мельник М.О