ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72 |
У Х В А Л А
№ 34/494-40/233 | 03.07.06 р. |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», м.Київ
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації (далі-третя особа 1)
Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Темп-2»(далі-третя особа 2)
про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу
Суддя Смірнова Л.Г.
Представники:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: Чепурда П.І., представник за довіреністю №86 від 21.07.2005
Від третьої особи 1: не з’явився
Від третьої особи 2: Антонова Г.І., представник за дорученням б/н від 07.01.2006
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 300,1кв.м., розташованого по вул.Авіаконструктора Антонова, 43 в місті Києві на підставі частини 2 статті 8 та статті 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2003 позовні вимоги задоволено повністю, визнано укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 300,1 кв.м., розташованого по вул.Авіаконструктора Антонова, 43 в місті Києві на підставі частини 2 статті 8 та статті 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Постановою Вищого господарського суду від 31.01.2006 рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2003 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2006 справу було прийнято до розгляду, присвоєно їй номер 34/494-40/233, до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору було залучено Обслуговуючий житлового-будівлеьний кооператив «Темп-2», розгляд справи призначено на 21.04.2006, зобов’язано учасників процесу надати суду документи оригінали яких залучено до матеріалів справи. Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважний представник позивача у судове засідання 21.04.2006 не з’явився, вимоги ухвали суду від 14.04.2006 не виконав, оригінали документів, копії яких залучено до матеріалів справи не надав.
У зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача та третьої особи 1 та необхідністю витребування додаткових доказів, в порядку приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), розгляд справи було відкладено на 15.05.2006.
У зв’язку з надходженням касаційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт»на постанову Вищого господарського суду від 31.01.2006, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2006 провадження у справі було зупинено.
Ухвалою Верховного Суду України від 01.06.2006 відмовлено в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2006.
У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та поверненням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2006 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.07.2006, зобов’язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2006.
Відповідно до пункту 3.6 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Згідно витягу довідки «Про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №22898 від 28.11.2002, складеного Київським міським управлінням статистики, копія якої залучена до матеріалів справи, позивач знаходиться за адресою: 03186, м. Київ, Солом’янський район, вул. Антонова, 43.
Адреса, зазначена у вищезазначеній довідці, відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві, за якою було направлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2006 та від 21.06.2006.
Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2003 №755-IV місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, позивач вважається належним чином повідомленим про призначення справи до розгляду, час і місце проведення судового засідання, оскільки ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2006 та від 21.06.2006 були направлені за юридичною адресою позивача, що підтверджується матеріалами справи.
Проте, у судове засідання 03.07.2006 повноважний представник позивача не з’явився, вимоги ухвал суду від 14.04.2006 та від 21.06.2006 не виконав, оригінали документів, копії яких залучено до матеріалів справи, суду не надав.
Суду не надано доказів, які підтверджують неможливість надання позивачем витребуваних документів з незалежних від позивача причин.
Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або його представник не з’явився на виклик у засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи неможливість розгляду справи без подання позивачем витребуваних судом матеріалів та керуючись пунктом 5 статті 81 та статтею 86 ГПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без розгляду.
Суддя | Смірнова Л.Г. |