Справа №2-737/07

Рішення

Іменем України

1 червня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                               Верес М. Ф.

при секретарі                                                       Хмарській К.Ф.

з участю позивача                                               ОСОБА_1

та відповідача                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим,  що 3 лютого 1984 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Дзержинському палаці м.  Харкова,  актовий запис № 162. Від спільного життя має 2-х повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки,  не було взаємопорозуміння. Разом сторони не проживають,  спільне господарство не ведуть,  подружні стосунки між ними припинені. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив суду,  що 3 лютого 1984 року зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного життя має 2-х повнолітніх дітей. Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя постійно виникали сварки,  не було взаємопорозуміння. Разом вони не проживають,  спільне господарство не ведуть,  подружні стосунки між ними припинені з січня 2007 року. Тому він просить суд винести рішення,  яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  проаналізував матеріали справи ,  вислухавши пояснення сторін,  дійшов висновку,  що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

Згідно до  ст.  112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Судом встановлено,  що сторони разом не проживають,  спільне господарство не ведуть,  подружні стосунки між ними припинені з січня 2007 року,  відновлювати їх сторони не бажають.

Від надання судом строку на примирення відмовляються. Фактично сім'я більш не існує,  тому суд дійшов висновку,  про недоцільність збереження шлюбу оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

Згідно до  ст.  88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на позивача,  так як останній наполягав на цьому.

На підставі вищеозначеного та керуючись  ст.  ст.  105 п.3 110 п.1,  112,  114 п.2 Сімейного кодексу України,   ст.  ст.  10, 60, 130, 212, 213 - 215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  1959 року народження та ОСОБА_2,  1966 року народження зареєстрований у Дзержинському палаці м.  Харкова 3 лютого 1984 року,  актовий запис № 162.

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на позивача - ОСОБА_1,  звільнивши відповідачку - ОСОБА_2 від затрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.