Справа №2-0-96/07

Рішення

іменем  України

1 червня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді                                                                   Верес М. Ф.

при секретарі                                                                             Хмарській К.Ф.

з участю заявників                                                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника виконавчого комітету

Охтирської міської ради                                                            Суптельної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  заінтересована особа Виконком Охтирської міської ради народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 17 грудня 1997 року виконавчім комітетом Охтирської міської ради народних депутатів їм було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,  в якому в графі „прізвище" помилково вказано ОСОБА_4,  замість ОСОБА_1. Тому заявники просять суд винести рішення,  яким встановити факт,  що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 видане на прізвище ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в дійсності належить заявникам ОСОБА_1 та членам його сім'ї -дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали повністю і суду пояснили,  що 17 грудня 1997 року виконавчім комітетом Охтирської міської ради народних депутатів їм було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,  помилково видане на прізвище ОСОБА_4,  замість ОСОБА_1. Тому вони просять суд винести рішення,  яким встановити факт,  що дане свідоцтво про право власності на житло помилково видане на прізвище ОСОБА_4 в дійсності належить їм ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради Суптельна С. П. суду пояснила,  що Виконавчій комітет Охтирської міської ради не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам.

Суд,  проаналізував матеріали справи,  вислухавши пояснення заявників,  дослідивши письмові докази ,  вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що заявники мають свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,  помилково видане на прізвище ОСОБА_4,  замість ОСОБА_1. Згідно паспорту НОМЕР_1 виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 4.09.2000 року в графі „Прізвище" прізвище

заявника вказано ОСОБА_1. Даний факт також підтверджується паспортами заявників ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  свідоцтвом про укладення шлюбу,  свідоцтвом про народження ОСОБА_1,  а також приватизаційним платіжним дорученням № 1316 від 29.12.1997 року,  де у графі „прізвище" прізвище заявників вказано ОСОБА_1.

На підставі  ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище,  ім'я,  по-батькові якої,  що зазначені в документі не збігаються з прізвищем,  ім'ям,  по-батькові цієї особи,  зазначеним у паспорті.

Суд вважає,  що дійсно такий факт необхідно встановити,  оскільки ,  він має юридичні наслідки.

На підставі вищеозначеного,  керуючись  ст.   ст.  10,  60,  212-215,  256 ЦПК України,  суд

вирішив:

Вимоги заявників задовольнити повністю.

Встановити факт,  що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 помилково видане на прізвище ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в дійсності належить заявникам ОСОБА_1 та членам його сім'ї - дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.