АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -475 2006 Головуючий по 1 інстанції

Р-

Категорія на ухвалу Мазай Н.В.

Доповідач в апеляційній

Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Василенко Л.І. Бабенко В.М.

при секретарі Авласовій М.Л.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Багато профільного приватного малого підприємства фірми «Уісіог» на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 8 вересня 2006 р. по справі за позовом Багато профільного приватного малого підприємства фірми «Уісіог» до Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі, Державної виконавчої служби в Монастирищенському районі про скасування рішення та постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановила:

07.09.2006 р. Багатопрофільне приватне мале підприємства фірма «Уісіог» звернулося в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі, Державної виконавчої служби в Монастирищенському районі про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі № 55 від 04.08.2006 р. про застосування до даного підприємства фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством та постанови від 28.08.2006 р. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 3 вересня 2006 р. дану позовну заяву повернуто позивачу та роз'яснено право на звернення з даним позовом до Господарського суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі Багатопрофільне приватне мале підприємства фірма «Уісіог» просить ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права скасувати.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її залишити без задоволення.

Згідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу районний суд виходив з того, що Багатопрофільне приватне мале підприємства фірма «Уісіог» в своїй позовній заяві ставить питання про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі № 55 від 04.08.2006 р. про застосування до даного підприємства фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2006 р. про примусове виконання вказаного рішення та прийшов до висновку, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно з'ясував обставини по справі та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві передбачених п. 6 ч. З ст. 108 КАС України.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств здійснюється господарським судом, то і заяви щодо оспорювання фінансових санкцій розглядаються господарським судом.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК України.

Таким чином висновок суду про те, що дана справа не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції є обгрунтованим.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Багато профільного приватного малого підприємства фірми «Уістог» залишити без задоволення .

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 8 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: