АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1891/2006 р Головуючий по першій інстанції

Категорія: інші позовні Литвин В.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі Шульга Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ВАТ "Черкаський" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду від 3.08.2006 року,

встановила:

ВАТ "Черкаський" звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського місьрайонного суду від 3.08.2006 року. Просить поновити строк та прийняти скаргу до розгляду апеляційного суду. Причиною поновлення вказує на відсутність представника в судовому засіданні при винесенні рішення. Із рішенням суду їх ознайомили 28.08.2006 року після чого апеляцію здана до суду у встановлений термін, тому строк на оскарження не пропущено.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає відхиленню.

Відповідно до матеріалів справи представник ВАТ "Черкаський" був присутній у судовому засіданні та залишив зад судових засідань перед проголошенням рішення суду, бав відсутній при проголошенні рішення. В засіданні апеляційного суду представник ВАТ підтвердив, що їй було достовірно відомо про проголошення судового рішення в цей же день, 3.08.2006 року. Підстави поновлення строку вказані в заяві ВАТ - не направлення судом копії рішення стороні, чий представник був відсутній при проголошенні рішення - колегія не може визнати за поважні та такі, що дають можливість поновити строк.

За таких обставин колегія вважає за неможливе поновити строк на

прийняття апеляційної скарги. 

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, колегія

ухвалила:

заяву ВАТ "Черкаський" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду від 3.08.2006 року відхилити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.