АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.13-23-84, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Справа № 22-4821 2006 р.                                  Головуючий у 1-й інстанції:

Мінасов В.В. Доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» СЕРПНЯ 2006 р.                                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:          Стрелець Л.Г.

Суддів:                      Ломейко В.О.

Глазкової'О.Г.

при секретарі:         Степановій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ

М. ЗАПОРІЖЖЯ

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «20» липня 2006 року по справі за заявою ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ М. ЗАПОРІЖЖЯ про розкриття банківської таємниці.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулись до суду з заявою про розкриття банківської таємниці ЗРУ КБ «ПриватБанк» відносно клієнта приватного підприємства «Ліра-Плюс». В заяві зазначено, що згідно з розпорядженням начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проводиться документальна планова перевірка у відношенні приватного підприємства «Ліра-Плюс» за період з 13.08.2003 року по 30.09.2005 року, при якої було встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Тому ДПІ просять зобов'язати ЗРУ КБ «ПриватБанк» розкрити банківську таємницю відносно клієнта приватного підприємства «Ліра-Плюс», зобов'язати надати заявнику інформацію про обсяг та обіг коштів на поточному рахунку ПП «Ліра-Плюс» із зазначенням контрагентів, дат, сум призначення платежів за період з 20.07.2005 року по 30.09.2005 року.

Рішенням Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 20 липня 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що розпорядженням №108-р від 23.12.2005 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на січень 2006 року запланована планова документальна перевірка ПП «Ліра-Плюс».

23.12.2005 року підприємству було направлено повідомлення, яке повернулось через закінчення терміну зберігання на пошті.

Було встановлено, що за юридичною адресою підприємство не знаходиться, про що був складений акт від 25.01.2006 року.

Згідно акту від 10.02.2006 року посадових осіб ДПІ в приміщення ліквідатора підприємства для перевірки не пустили.

Відповідно до ст. 290 ч.2 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено порядок проведення планової виїзної перевірки, зазначені строки її проведення.

Строк проведення перевірки ПП «Ліра-Плюс» закінчився, тому суд правильно прийшов до висновку, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи, не маючи на час розгляду справи підстав та повноважень, визначених законом.

Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального права.

Рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ М. ЗАПОРІЖЖЯ залишити без змін.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.