Справа №1-252/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Глущенко

Номер провадження 11/1890/396/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія - 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Ященка В В. А., Моїсеєнко Т Т. М.,

з участю прокурора - Кравцової Л.М., -

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Труби А.В., на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 квітня 2012 року, яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області, мешканка АДРЕСА_1, Червоноармійського району Житомирської області, раніше не судима, -

засуджена:

- за ст. 358 ч. 1 КК України - до покарання у виді 5 місяців арешту;

- за ст. 358 ч. 3 КК України - до покарання у виді 2 років обмеження волі;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч 3 КК України - до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_4 повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган КВІ.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1125 грн. 60 коп. за судово-технічну експертизу.

Вирішено питання про речові докази по справі.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за вчинення наступних злочинів.

5 травня 2011 р. ОСОБА_4 під час перебування у м. Києві в гостях у невстановленої в ході слідства особи отримала студентський квиток НОМЕР_1 Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького на ім'я ОСОБА_5, виданий 1 вересня 2010 р., в якому була відсутня фотокартка власника. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел підробити студентський квиток, з метою використання для власних потреб.

В цей же день ОСОБА_4, знаходячись в кімнаті будинку розташованого в АДРЕСА_1 Червоноармійського району Житомирської області, взяла студентський квиток НОМЕР_1 Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького на ім'я ОСОБА_5, за допомогою ножиць вирізала свою фотокартку, яку вклеїла у цей студентський квиток на місце, де була відсутня фотокартка власника студентського квитка, з метою його подальшого використання у громадському транспорті, щоб менше сплачувати коштів за проїзд та засвідчення своєї особи.

11 травня 2011 р. біля 9 год. 30 хв. ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою крадіжки чужого майна, прийшла до дитячого будинку №7 «Калинка» в м. Ромни, вул. Інтернаціональна, 38, де підійшла до вхідних дверей, щоб проникнути всередину, помітила, що з приміщення дитячого садку вийшла незнайома їй завідуюча цим садком ОСОБА_6, яка запитала ОСОБА_4 мету приходу, на що ОСОБА_4 повідомила неправдиві дані, що хоче записати свою дитину у цей дитсадок. ОСОБА_6 не підозрюючи дійсних злочинних намірів ОСОБА_4, запропонувала зайти в приміщення дитсадка та почекати. ОСОБА_4, зайшовши в коридор приміщення дитячого садка, помітила відкриті двері кабінету завідуючого, в якому нікого не було, вирішила скоїти крадіжку яких-небудь речей з цього кабінету. Скориставшись відсутністю уваги працівників дитячого садка, ОСОБА_4 безперешкодно проникла в кабінет завідуючої, звідки викрала сумку вартістю 120 грн., в середині якої був гаманець вартістю 50 грн. та гроші 13 грн. З сумкою ОСОБА_4 попрямувала з цього кабінету в напрямку виходу з приміщення дитячого садка, де і була затримана з викраденим, не змігши вийти з приміщення дитсадка та розпорядитися викраденим.

11 травня 2011 р. ОСОБА_4 маючи при собі підроблений студентський квиток НОМЕР_1 Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького на ім'я ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні дитячого садку №7 м. Ромни по вул. Інтернаціональна,38 біля 10 год. використала його для посвідчення своєї особи працівникам вказаного дитячого садку, видаючи цей підроблений квиток за справжній документ.

У поданій апеляції прокурор просить вирок суду скасувати з підстав неправильного застосування кримінального закону при призначенні покарання, а справу направити на новий судовий розгляд. Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації її дій, прокурор свої вимоги мотивує тим, що на день постановлення вироку судом ОСОБА_4 була вагітною, тому арешт чи обмеження волі як вид покарання до неї застосовано бути не може.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Доведеність вини ОСОБА_4 та правильність кваліфікації її дій в поданій апеляції прокурора не оспорюються.

Висновки суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 КК України, ст. 358 ч. 3 КК України та ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч 3 КК України відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані зібраними у справі доказами, що були всебічно, повно і об'єктивно досліджені та правильно оцінені судом першої інстанції.

Втім, суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.

У відповідності до вимог ст. 367 ч. 1 п. 4 КК України, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді в апеляційному суді є неправильне застосування кримінального закону.

Згідно зі ст. 60 ч.3 КК України та ст. 61 ч.3 КК України, арешт та обмеження волі не застосовується до жінок, які є вагітними.

Всупереч зазначених вимог закону, суд призначив засудженій ОСОБА_4, яка на день постановлення вироку була вагітною терміном 22 неділі, що підтверджено довідкою лікаря ( а.с.133) і також зазначено у вироці судом, покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у виді 5 місяців арешту, а за ст. 358 ч. 3 КК України у виді 2 роки обмеження волі.

При таких обставинах, вирок суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Ященко В В. А. Моїсеєнко Т Т. М.