Справа № 11/1290/683/12
24.04.2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 апреля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Загородней Т.В.
судей: Курлищук Н.Е., Каткова И.А.
с участием прокурора: Дубовик А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 17 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Луганска, украинец, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 13.07.2011 года Ленинским районным судом г.Луганска по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ч.2 ст.69 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы без конфискации имущества,
по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы,
по ч.1 ст.311 УК Украины к 2(двум) годам ограничения свободы,
по ч.1 ст.317 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Луганска от 13.07.2011 года по ст.185 ч.1 УК Украины и окончательно определено наказание в виде 6 (шести) лет 1 одного месяца лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчислен с 11.11.2011 года. Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступлений.
Эпизод № 1. Летом 2011 года ОСОБА_1 в районе ул.Тома Муни г.Луганска незаконно приобрел путем сбора головок растения дикорастущего мака наркотическое средство маковую солому, перенес её по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить с целью сбыта.
09.11.2011 года ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно изготовил из данной маковой соломы особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий примерно в количестве 7 мл, часть которого примерно в количестве 1мл. употребил самостоятельно, а оставшуюся часть стал незаконно хранить по месту своего проживания с целью сбыта. В этот же день, в период времени с 15-30час. до 17-30час., ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания, сбыл путём безвозмездной передачи ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наркотическое средство - опий в количестве примерно по 2 мл. каждому.
09.11.2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 обнаружено и изъято четыре шприца на внутренних поверхностях которых, обнаружено особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, в следовых количествах.
Эпизод № 2. 09.11.2011 года ОСОБА_1, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, противоправно, незаконно, предоставил ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 помещение своей квартиры для употребления путем внутривенных инъекций наркотическое средство - опий.
Эпизод № 3. Летом 2011 года ОСОБА_1 в районе ул.Тома Муни г.Луганска незаконно приобрел путем сбора головок растения дикорастущего мака наркотическое средство маковую солому, перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где 09.11.2011 года незаконно изготовил из данной маковой соломы особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий примерно в количестве 7 мл., а оставшийся после изготовления концентрат из маковой соломы, стал незаконно хранить по месту своего проживания без цели сбыта.
09.11.2011 года работники милиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли жидкость в пластиковой бутылке, которая содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,75 грамм.
Эпизод № 4. Летом 2011 года ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, путём присвоения найденного в подвале дома, расположенного по адресу: г.Луганск, ул. Годуванцева-1, приобрёл уксусный ангидрид, часть которого использовал при изготовлении наркотического средства, а оставшуюся часть стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в целях использования для незаконного изготовления наркотического средства.
09.11.2011 года работники милиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли жидкость, находящуюся в шприце, которая является прекурсором - уксусным ангидридом, массой 0,54 грамма.
В апелляции осужденного ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене приговора суда, так как, по его мнению, приговор является ошибочным, судом не исследованы все обстоятельства, приняты во внимание не все доказательства, и нарушены его права на защиту.
Заслушав докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1, который поддержал апелляцию и уточнил свои апелляционные требования - просит дело направить на дополнительно расследование, так как он только предоставил свою квартиру для употребления наркотика, которое изготовили ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, так как подтверждается совокупностью доказательств, собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, что 09.11.2011 года примерно в 13 часов к нему в гости по адресу: АДРЕСА_1 пришли его знакомые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Они попросили дать им печку для изготовления наркотического средства, он согласился, дал им печь. После изготовления наркотического средства ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вернулись к нему в квартиру с готовым наркотическим средством примерно в 14 часов. Потом у него в квартире они вчетвером употребили опий внутривенно. После этого пришли работники милиции, произвели осмотр квартиры в присутствии понятых с его согласия, изъяли наркотические средства, шприцы, пластиковую бутылку. Он пояснял, что данные предметы принадлежат ему. С количеством изъятого согласен. (л.д.167-168).
Однако в ходе всего досудебного следствия ОСОБА_1 свою вину признавал полностью и давал показания, что он с 2005 года употребляет опий. Летом 2011 года он нашел в подвале своего дома шприц с уксусным ангидридом. В районе ул. Тома Муни в посадке сорвал головки мака и принес домой. 09.11.2011 года примерно в 14 часов у себя дома изготовил опий. Описал весь процесс изготовления. После чего к нему в гости пришли его знакомые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласились на его предложение употребить всем вместе изготовленное наркотическое средство (л.д.43-45, 65-67,129).
В судебном заседании свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили свои показания, данные на досудебном следствии, что 09.11.2011 года примерно в 15 часов вместе с ОСОБА_4 зашли в гости к ОСОБА_1, который предложил им употребить наркотик, изготовленный им до их прихода. Они согласились, ОСОБА_1 дал каждому шприцы, заполненные примерно на 2мл. опием, и они сделали себе инъекцию. Утверждают, что она никаких наркотических средств и прекурсоров в квартиру ОСОБА_1 не приносили, наркотическое средство не изготавливали.
Допрошенный в ходе следствия свидетель ОСОБА_4, давал показания аналогичные показаниям данных свидетелей (л.д. 46-48).
Показания данных свидетелей являются стабильными, последовательными и полностью согласуются с показаниями в ходе досудебного следствия осужденного ОСОБА_1, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Из показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия, следует, что 09.11.2011 года были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Луганск, АДРЕСА_1, где были обнаружены и изъяты пять шприцов медицинских с остатками жидкости, пластиковая бутылка с жидкостью, кусок материи с влажным веществом растительного происхождения. При изъятии хозяин данной квартиры ОСОБА_1 пояснял, что изъятые предметы принадлежат лично ему, он изготовил опий, который при помощи шприцов он и еще трое человек, находящихся в квартире, употребили путем инъекций (л.д. 25-27, 100-102).
Согласно выводов химической экспертизы, изъятая с места происшествия жидкость в пластиковой бутылке содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы, общая масса которых в перерасчете на сухое вещество составляет 0,75 грамм; - на внутренних поверхностях четырех шприцов, градуированных на 5 мл, изъятых у ОСОБА_1, обнаружено особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, в следовых количествах.; - жидкость, находящаяся в шприце, грудуированном на 2 мл, изъятая у ОСОБА_1, является прекурсором, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля -уксусным ангидридом массой 0,54 грамма (л.д.73-77).
Из протокола медицинского осмотра ОСОБА_1 усматривается, что установлен факт употребления ОСОБА_1 наркотических средств 09.11.2011 года (л.д. 14).
С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, которые могли иметь значение для правильного рассмотрения дела, перепроверив собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях, и его действия правильно квалифицированны.
Показаниям в суде осужденного ОСОБА_1 суд совершенно обоснованно дал критическую оценку, посчитав их средством защиты в целях смягчить свою участь и уйти от наказания за фактически содеянное, поэтому доводы апелляции коллегия судей считает несостоятельными.
При назначении наказания ОСОБА_1, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, который совершил преступления в период испытательного срока, до задержания не работал, положительную характеристику по месту жительства, и назначил наказание соразмерное содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 17 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: