Справа № 33/1290/248/12

20.06.2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Загородня Т.В., за участю прокурора Солонина Д.Ю., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2012 року, якою

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Новодружеська Луганської області, займаючого посаду міського голови Новодружеської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 24.05.2012 року на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 1279,93 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарзі представника ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Згідно зі ст.270 КУпАП інтереси особи яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративне правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно зі ст.272 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

В апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 пояснив, що він представляє інтереси ОСОБА_3 як приватна особа на підставі довіреності, а після перерви надав договір про надання юридичної допомоги від 11.05.2012р.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_2 в суді першої інстанції приймав участь у розгляді справи на підставі довіреності від 11.05.2012 року, та подав апеляційну скаргу на постанову відносно ОСОБА_3. також згідно даною довіреності.

На підставі викладеного вважаю, що представник правопорушника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не підпадає до жодного із суб'єктів, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП, які можуть оскаржити постанову судді, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийняті апеляційної скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2012 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області Т.В. Загородня