Справа № 33/1290/233/12

07.06.2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 июня 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Загородняя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске административное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 18.04.2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

привлечена к административной ответственности по ст.162-1 ч.1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Жовтневого районного суда г.Луганска от 18.04.2012 года ОСОБА_1 подвергнута административному взысканию по ч.1 ст.162-1 КУоАП в виде штрафа в размере 10 200,00грн.

Из данного постановления усматривается, что главным бухгалтером ЧАО «Лугцентрокуз» ОСОБА_1 нарушен порядок ведения налогового учета, а именно нарушена ст.1 Закона Украины №185/94-ВР от 23.09.1994 года «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» с изменениями и дополнениями: валютная выручка по контракту №201/05.10-08 от 10.01.2008 года в сумме 60 770,0 евро получена несвоевременно, сумма начисленной пени - 2 687,12 грн.

На постановление суда ОСОБА_1 подала апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и закрытии производства по делу, поскольку, по ее мнению, постановление суда является незаконным, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, а суд не исследовал в полном объеме всех обстоятельств дела, не учел, что на момент рассмотрения материала в суде штрафные санкции были уплачены. Так же ОСОБА_1 просит восстановить ей срок на апелляционное обжалование постановления Жовтневого районного суда г.Луганска от 18.04.2012 года.

Выслушав ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные ОСОБА_1 обстоятельства, что при рассмотрении административного материала она не присутствовала, копию постановления суда получила только 16.05.2012 года по её запросу, свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поэтому пропущенный срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Из материалов административного дела усматривается, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.162-1 КУоАП.

В соответствии с Законом Украины от 15.11.2011 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности», была исключена уголовная ответственность за уклонение от возврата выручки в иностранной валюте (ст.207 УК Украины), а данные действия лица подпадают под административную ответственность (ст.162-1 КУоАП).

Из находящегося в материалах акта по результатам внеплановой невыездной проверки ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С.Монятовского» по вопросам соблюдения требований валютного законодательства от 26.01.2012 года усматривается, что в нарушении требований ст.4 Закона Украины от 23.09.1994 года «О порядке проведения расчетов в иностранной валюте» с изменениями и дополнениями, по контракту №201/05.10-08 от 10.01.2008 года, заключенному ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С.Монятовского» с компанией «ССМ GLORI LIMITED», Кипр, валютная выручка получена несвоевременно: - в сумме 5625 ЄВРО получена с нарушением в 4 дня; - в сумме 55145 ЄВРО с нарушением на 1 день.

Согласно приложения к акту 3.1.2. начислена пеня за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям (свыше 180 дней) в сумме 2687грн.12коп., которая, исходя из представленного письма государственной налоговой инспекции в Жовтневом районе г.Луганска от 04.05.2012 года, полностью перечислена в бюджет.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы, чтов действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными.

Согласно требований п.7 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения на момент рассмотрения дела сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП, которая предусматривает, что если дела об административных правонарушениях подведомственны суду, то взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее трех месяцев со дня его обнаружения.

Поскольку административное правонарушение было совершено ОСОБА_1 в период с 01.07.2011 года по 04.07.2011 года, не является длящимся, и на сегодняшний день истекли сроки (3 месяца) привлечения её к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции от 18 апреля 2012 года подлежит отмене с закрытием производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289, 294 КуоАП апелляционный суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Жовтневого районного суда г.Луганска от 18.04.2012 года.

Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 18.04.2012 года о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст.162-1 КУоАП к административной ответственности в виде штрафа в размере 102000грн. - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Луганской области Т. В. Загородняя